合同和口头哪个具有法律效力更大一些

法律分析：
（1）合同和口头约定都具备法律效力，不存在效力大小差异。书面合同因有明确载体，内容具体清晰、条款完备，在纠纷发生时可直接作为证据，证明力强，适用于交易复杂、标的额大的情况。
（2）口头约定简便迅速，在日常生活交易中较为常见。但它缺乏有形载体，发生纠纷时举证困难，当事人需借助证人证言、录音录像等证明约定内容，若举证不能，主张的事实难获法院认可。从证据角度，书面合同更具优势。

提醒：重大交易建议签订书面合同保障权益，不同交易情况对应不同法律风险，如有疑问可咨询进一步分析。

（一）重大交易务必签订书面合同，书面合同内容明确、条款完备，发生纠纷时可直接作为证据，能有力保障自身权益。
（二）若只能进行口头约定，要注意留存相关证据，如通过录音录像记录约定内容，寻找证人等，以便在纠纷发生时证明约定的存在和具体内容。

《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

1.合同和口头约定都有法律效力，没有效力大小之分。

2.书面合同有明确载体，内容清晰条款全，交易复杂、标的额大时适用，发生纠纷可直接作证据，证明力强。

3.口头约定简便迅速，常见于日常交易，但缺乏有形载体，纠纷时难举证，需其他证明，举证不能事实难被认可。

4.重大交易建议签书面合同保障权益。

结论：
合同（书面合同）和口头约定都有法律效力，不存在效力大小之分，但从证据角度书面合同更具优势，重大交易建议签订书面合同。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》规定，民事主体订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面合同和口头约定都受法律保护。书面合同有明确载体，内容具体清晰、条款完备，在发生纠纷时能直接作为证据，证明力较强，适用于交易复杂、标的额大的情形。而口头约定简便迅速，在日常生活交易中较为常见，不过它缺乏有形载体，发生纠纷时难以举证，当事人需通过证人证言、录音录像等证明约定内容，若举证不能，主张的事实就难被法院认可。所以重大交易签订书面合同能更好地保障自身权益。如果大家在合同订立等方面有任何法律疑问，欢迎向专业法律人士咨询。

合同和口头约定都具法律效力，不存在效力大小之分，但从证据角度书面合同更具优势。

书面合同因有明确载体，内容清晰、条款完备，在纠纷发生时可直接作为证据，证明力强，适合交易复杂、标的额大的情况。而口头约定简便迅速，在日常生活交易中较为常见，不过缺乏有形载体，纠纷发生时难以举证，需通过证人证言、录音录像等证明约定内容，若举证不能，主张的事实难获法院认可。

为保障自身权益，在进行重大交易时，建议签订书面合同，以明确双方权利义务，避免纠纷发生时出现举证困难的情况。