鉴定机构出庭结论与鉴定结论不一样的，法院应该才信哪一个?

您好，这种情况确实比较特殊，我来为您分析一下：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第36条，鉴定人出庭作证时，应当对鉴定意见进行说明。如果出现当庭陈述与书面鉴定结论不一致的情况，法院会重点考察以下几个因素：1. 不一致的原因：是鉴定人发现了新证据？还是对原有证据有了新的理解？或者是其他技术性原因？2. 变更的合理性：鉴定人能否对变更作出合理解释，并提供相应依据。如果只是口头改变结论而没有充分依据，法院可能更倾向于采信书面结论。3. 质证情况：对方当事人是否对变更提出了有效质疑，鉴定人能否作出令人信服的回应。建议您可以：
1. 要求鉴定人书面说明变更理由
2. 对变更后的结论进行充分质证
3. 必要时可以申请重新鉴定法院最终会综合全案证据，结合鉴定人的专业性和可信度，来判断采信哪个结论。如果对结果有异议，可以在上诉时作为重点争议点提出。需要具体分析案情的话，建议您提供更多细节。

当鉴定机构出庭结论与鉴定结论不一样时，法院会结合全案证据、鉴定人员的解释说明、鉴定过程等综合判断采信哪一个。法院会审查差异产生的原因，看哪个更具合理性、科学性和关联性。若出庭结论有合理依据且能推翻原鉴定结论，可能采信出庭结论；若原鉴定结论更可靠，则会维持。当事人也可申请补充鉴定或重新鉴定来解决争议。