建筑工程层层转包是否合规合法，请包律师?

你好，关于上述的问题，解答如下,1、根据建设部、国家工商局《建筑市场管理规定》第16条的规定，承包方必须按照其资质等级和核准的经营范围承包任务，不得无证承包或者未经批准越级、超范围承包。第19条规定，承包工程施工，必须自行组织完成或按照有关规定分包部分工程，不得非法转包。2、《建设工程施工合同管理办法》第13条第3款规定，承包方经征得发包方同意，或在施工合同中另有约定，才准将部分工程分包，签订分包合同。转包合同无效，无效合同造成的损失双方共同承担责任。招雇的人员受伤，除雇主承担一定责任外，转包方应负有同等的赔偿责任。3、此外，劳动部办公厅1994年4月4日《关于如何确认临时工用工主体的复函》规定，关于用人单位非法使用临时工期间，造成临时工工伤的，应由用人单位承担临时工期间，造成临时工工伤的，应由用人单位承担临时工的工伤待遇。劳动行政部门对该用人单位应按照有关规定予以处罚。包工负责人未汇报临时工发生工伤事故的，应承担临时工的工伤待遇。包工负责人确实无力承担的，由发包方承担。1、转包则指承包人在承包工程后，又将其承包的工程建设任务转让给第三人，转让人退出承包关系，受让人成为承包合同的另一方当事人的行为。由于转包容易使不具有相应资质的承包者进行工程建设，以致造成工程质量低下、建设市场混乱，所以中国法律、行政法规均作了禁止转包的规定。2、常见的转包行为有两种形式：一种是承包单位将其承包的全部建设工程转包给别人；另一种是承包单位将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人即变相的转包。但不论何种形式，都是法律所不允许的。3、严重违法行政合同的基本原理。因为行政合同是基于一种公共目的，为了实现行政目标签订的一种协议，在这种协议里，合同是不能够随便转让的，当时政府把这个合同之所以给中标这一方，是因为看上了中标方所具有的资质，其能够完好地满足或者完成这个行政任务。1、赔偿损失是最重要的合同责任形式。2、赔偿损失是以支付金钱的方式弥补损失。3、赔偿损失是由违约方赔偿受害方因违约所遭受的损失。首先，赔偿损失是对违约所造成的损失的赔偿，与违约行为无关的损失不在赔偿之列。其次，赔偿损失是对守约方所遭受损失的一种补偿，而不是对违约行为的惩罚。4、赔偿损失责任具有一定的任意性。赔偿损失的确定方式有两种：法定损害赔偿和约定损害赔偿。法定损害赔偿。法定损害赔偿是指由法律规定的，由违约方对受害方因违约而遭受的损失承担的赔偿责任。（1）完全赔偿原则。（2）合理预见规则。①合理预见规则是限制包括现实财产损失和可得利益损失赔偿总额的规则，不仅用以限制可得利益损失的赔偿；②合理预见规则不适用于约定损害赔偿；③是否预见到或者应当预见到可能的损失，应当根据订立合同时的事实或者情况加以判断。（3）约定损害赔偿。约定损害赔偿，是指当事人在订立合同时，预先约定一方违约时应当向对方支付一定数额的赔偿金或约定损害赔偿额的计算方法。它具有预定型、从属性、附条件性。

⑴　无财产争议案件：普通民事、经济、行政案件，不涉及财产的，根据案件性质、复杂程度、工作所需耗费时间等因素，在6000—100000元之间协商收取；外地民事、经济、行政案件不涉及财产的，代理费不低于20000元[2]；⑵　法律文书：代为撰写、修改、审查法律文书，根据法律文书的性质、难易程度、工作所需耗费时间等因素，每份文书在600－2000元之间协商收费；⑶　律师见证：根据法律文书的性质、所需时间等因素，按每件2000－10000元之间协商收费。⑷　代办公证：律师代办公证的事务不同，每件1500－3000元之间协商收费；⑸　律师函及法律意见书：为委托方出具律师函或法律意见书，根据相关事务难易程度、使用目的、工作所需耗费时间等因素协商收费，每份为1500－20000元之间协商收费。⑹　律师调查：按调查事项协商收费。

您好，针对您的建筑工程多层转包实际施工人是谁问题解答如下,“实际施工人”是在建设工程施工合同纠纷案件中出现的一个概念，其最早出现于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称解释)。该解释第一条第(二)项规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”;第四条规定“承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”;第二十五条规定“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告”;第二十六条规定“实际施工人以转包人、违反分包人为被告的，人民应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”。解释中虽未明确定义“实际施工人”的概念，但从出现“实际施工人”的四条中能够总结出，“实际施工人”应当是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、包工头等法人和非法人组织、公民个人等，是为区别于合法承包人、施工人而创设的概念。司法实践中，使用最多的是该解释第二十六条，该条第二款赋予实际施工人直接向工程发包人主张工程款的权利。该权利实则已经突破了合同相对性，对其司法适用虽然有法律依据，但在相关理论上还是颇具争议。虽然其产生有特殊的历史背景，在施-行的十余年间也确实起到了保护农民工权益的巨大作用，但在现行经济社会发展条件下，其弊端也日益凸显。如随意扩大该条适用范围，可能会诱导实际施工人利用农民工进行恶意讨薪，引发新的社会矛盾。故建议相关立法部门对于该条规定的存废重新进行思考、审视。