黑袍律师抄袭慕有枝算侵权吗

判断“黑袍律师”抄袭“慕有枝”是否侵权，要视情况而定。
若“慕有枝”属受保护作品，“黑袍律师”未经许可使用其独创表达，且实质相似部分比例达标，便可能构成著作权侵权。
若“慕有枝”是有影响力的商业标识，“黑袍律师”擅自使用致市场混淆，则可能构成不正当竞争侵权。
仅提“抄袭”无细节，难判定，需比对具体内容分析。

结论：
“黑袍律师”抄袭“慕有枝”是否构成侵权需具体分析，缺乏具体细节难以确切判定。
法律解析：
依据《中华人民共和国著作权法》，若“慕有枝”为有独创性且以一定形式表现的作品，“黑袍律师”未经许可在相同或类似领域使用其独创性表达，且实质相似部分达一定比例，便符合著作权侵权构成要件，可能构成著作权侵权。若“慕有枝”是有一定影响力的商业标识，“黑袍律师”擅自使用致市场混淆，可能构成不正当竞争侵权。不过仅说“抄袭”，未提供具体细节，无法准确判断是否侵权，需结合二者具体内容比对等作进一步分析。如果您遇到类似的情况，对是否构成侵权存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

法律分析：
（1）对于著作权侵权的判定，需确认“慕有枝”的内容为具有独创性并以一定形式表现的受保护作品。若“黑袍律师”未经许可，在相同或类似领域使用了其具有独创性的表达，且实质相似部分达到一定比例，就符合著作权侵权构成要件。
（2）若“慕有枝”是有一定影响力的商业标识，“黑袍律师”擅自使用导致市场混淆，可能构成不正当竞争侵权。
（3）仅笼统说“抄袭”，因缺乏具体细节，难以确切判定是否侵权，要结合二者具体内容比对等进一步分析。

提醒：判定是否侵权需结合详细内容比对分析，不同情况对应结果不同，建议咨询进一步分析。

1.判断“黑袍律师”抄袭“慕有枝”是否侵权要视具体情况而定。若“慕有枝”属于受著作权保护的独创性作品，“黑袍律师”未经许可在相同或类似领域使用其独创性表达，且实质相似部分达一定比例，就可能构成著作权侵权。
2.若“慕有枝”是有一定影响力的商业标识，“黑袍律师”擅自使用导致市场混淆，可能构成不正当竞争侵权。
3.仅提及“抄袭”却缺乏具体细节，难以准确判定是否侵权。

解决措施和建议：进行二者具体内容的细致比对，分析“慕有枝”的性质是作品还是商业标识，明确“黑袍律师”使用方式和相似程度，以此来进一步确定是否构成侵权。

（一）对于判断“黑袍律师”抄袭“慕有枝”是否构成侵权，若“慕有枝”是作品，要审查其是否有独创性并以一定形式表现受著作权保护，然后对比“黑袍律师”使用的部分与“慕有枝”独创性表达是否实质相似且达到一定比例。
（二）若“慕有枝”是商业标识，查看“黑袍律师”擅自使用是否造成市场混淆。
（三）仅笼统说“抄袭”难以判定，要结合二者具体内容详细比对。

法律依据：
《中华人民共和国著作权法》第五十二条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。