或裁或诉仲裁协议无效的情形有哪些

法律分析：
（1）“或裁或诉”导致仲裁协议无效的常见情况，在于同时约定仲裁与诉讼两种途径，这破坏了仲裁和诉讼相互排斥的原则，使纠纷解决路径陷入混沌，无法保障程序的确定性与公平性。

（2）当仲裁协议对关键要素，如仲裁事项或仲裁委员会约定不清，且当事人不能达成补充协议时，仲裁协议失去效力。仲裁范围和机构不明，仲裁程序便缺乏必要前提，难以有序推进。

（3）在实践中存在特殊情形，若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未对“或裁或诉”的仲裁协议效力提出异议，基于程序的连贯性和当事人的默示，仲裁庭可继续进行审理。

提醒：
签订仲裁协议时，务必明确纠纷解决途径，清晰约定仲裁事项和仲裁机构，避免出现模糊不清的表述。若遇仲裁协议相关问题，建议及时咨询专业法律人士。

“或裁或诉”仲裁协议在一些情形下无效。约定既向仲裁机构申请仲裁又向法院起诉，这种仲裁协议往往无效，因其使纠纷解决途径模糊，与仲裁排斥诉讼的特性相悖。仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会未作约定或约定不明，且当事人无法达成补充协议，也会导致仲裁协议无效，因为这会使仲裁范围和机构无法确定，仲裁程序难以开展。

解决措施和建议如下：
1.当事人在签订仲裁协议时，应明确选择仲裁或诉讼其中一种纠纷解决方式，确保仲裁协议具有确定性。
2.详细且准确地约定仲裁事项以及选定具体的仲裁委员会，避免出现约定不明的情况。
3.如果发现仲裁协议存在约定不明的情况，当事人应及时协商达成补充协议，以保障仲裁程序能够顺利发动。

结论：
“或裁或诉”仲裁协议存在多种无效情形，但实践中有特殊处理情况。
法律解析：
“或裁或诉”仲裁协议通常在两种情况下无效。其一，约定既可以向仲裁机构申请仲裁又能向法院起诉，这种约定模糊了纠纷解决途径，与仲裁排斥诉讼的特性相悖，所以该仲裁协议往往无效。其二，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会约定不明，且当事人无法达成补充协议，由于无法明确具体仲裁范围与机构，仲裁程序无法发动，仲裁协议也无效。不过在实践中，如果当事人仅约定争议可仲裁也可诉讼，一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议效力提出异议，仲裁庭能够继续审理。如果在实际生活中遇到关于仲裁协议效力的问题，建议及时向专业法律人士咨询，以便维护自身合法权益。

（一）明确避免约定既仲裁又诉讼，要在仲裁和诉讼中清晰选择一种纠纷解决方式，保证途径的唯一性，防止因不确定性导致仲裁协议无效。

（二）务必在仲裁协议中准确清晰地写明仲裁事项以及仲裁委员会，若存在约定不明的情况，应尽快与对方达成补充协议，确保仲裁程序能够顺利发动。

法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。

“或裁或诉”仲裁协议无效情况如下：
其一，既约定能向仲裁机构申请仲裁，又能向法院起诉，仲裁协议往往无效。这让纠纷解决途径不明，与仲裁排斥诉讼特性相悖。
其二，对仲裁事项或仲裁委员会没约定或约定不清，当事人又无法达成补充协议，仲裁协议无效，因无法确定仲裁范围和机构，程序难发动。
不过实践中，若一方申请仲裁，另一方未在首次开庭前对协议效力提异议，仲裁庭可继续审理。