能否将撤销权与代位权一并主张

法律分析：
（1）撤销权与代位权有着不同的侧重点。撤销权重点在于纠正债务人不当处分财产的行为，防止其财产不合理减少而损害债权；代位权则聚焦于解决因债务人怠于行使权利导致债权人债权无法实现的问题。
（2）从构成要件看，撤销权要求债务人有危害债权的处分行为，如无偿转让财产等；代位权要求债务人怠于行使权利且影响债权实现。
（3）行使对象上，撤销权针对债务人的不当处分行为及相对人；代位权针对债务人的相对人。由于这些差异，一并主张会使法律关系混乱，不利于案件清晰审理。

提醒：
在面临债权维护问题时，务必仔细区分情况，准确判断是符合撤销权还是代位权行使条件，再主张自己的权利。拿不准可咨询律师进一步分析。

在法律实践中，撤销权与代位权的确通常不能一并主张。这是因为二者在诸多方面存在明显区别。

首先，从构成要件来看，撤销权针对债务人不当处分财产危害债权的行为，而代位权针对债务人怠于行使对相对人的权利影响债权实现的情况。其次，行使对象不同，撤销权针对债务人的不当处分行为，代位权针对债务人的相对人。再者，目的也有差异，撤销权旨在恢复债务人的责任财产，代位权是直接实现债权人的债权。并且法律对二者规定也是独立的。

为维护债权人合法权益，在具体案件中，债权人应详细梳理案件事实，收集相关证据。若发现债务人有不当处分财产行为，符合撤销权行使条件，就主张撤销权；若债务人怠于行使对相对人的权利，符合代位权行使条件，便主张代位权。

结论：
在法律实践中，撤销权与代位权通常不能一并主张，应择一行使。
法律解析：
撤销权针对的是债务人不当处分自身财产权益的行为，比如债务人低价转让财产等危害债权的情况，债权人可请求法院撤销。代位权则是在债务人怠于行使其对相对人的权利影响债权人债权实现时，债权人能以自己名义代位行使债务人对相对人的权利。二者在构成要件、行使对象及目的等方面差异明显，且法律规定各自独立。这就决定了在具体案件里，需依据实际情况和证据，判断到底符合哪种权利的行使条件。若一并主张，会使法律关系混乱，不利于清晰、准确地维护债权人权益。所以，只能选择其中一个权利主张。如果在实践中遇到相关法律问题，不确定自己究竟该主张撤销权还是代位权，建议及时向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

（一）准确梳理案件事实。详细整理债务人的行为，包括是否有不当处分财产行为以及是否存在怠于行使对相对人权利的情况。
（二）细致收集相关证据。围绕债务人行为收集各类证据，比如财产转移凭证、债务关系证明等，以便判断符合哪种权利行使条件。
（三）咨询专业法律人士。由于法律规定复杂，向专业律师等咨询，获取准确专业的法律建议，正确选择主张自己的权利的方式。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。这表明代位权有其独立的规定，与撤销权不同，所以通常需择一主张。

1.法律实践里，撤销权和代位权一般不能同时主张。
我接触过不少类似案件例子，深知这点的重要性。
2.撤销权是债权人针对债务人危害债权行为，能求法院撤销。
这是为防止债务人不当处置自己财产。
3.代位权是债务人怠于行使权利影响债权实现时，债权人可代位行使。
它们在多方面有区别，应依实际选其一主张自己的权利。