民法典没有约定一般保证和连带保证如何认定

（一）对于债权人而言，若希望在债务到期未履行时能更直接地要求保证人承担责任，在签订保证合同时，务必明确约定为连带责任保证。这样可减少实现债权的阻碍，更高效保障自身权益。

（二）对于保证人来说，若想降低自身责任风险，在签订保证合同时，明确约定为一般保证较为有利。如此在债权人未对债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，自己有权拒绝承担保证责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

《民法典》有规定，要是保证合同里对保证方式没说清楚或没约定，那就按一般保证来承担责任。

一般保证和连带保证差别挺大。一般保证里，保证人有先诉抗辩权，就是债权人没对债务人财产强制执行还不能偿债前，保证人能拒绝担责。连带保证中，债务到期没履行，债权人能找债务人，也能找保证人担责。

没约定保证方式就认定为一般保证，能平衡债权人和保证人的权益。

结论：
当事人在保证合同中对保证方式无约定或约定不明时，按一般保证承担保证责任，此规定平衡了债权人和保证人权益。
法律解析：
《民法典》明确这一规则，有着重要意义。一般保证下，保证人有先诉抗辩权，债权人需先对债务人财产依法强制执行，在仍无法实现债权时，保证人才承担责任。而连带责任保证中，债务到期未履行，债权人可直接要求保证人担责。这种区分，给予了保证人在一般保证中的特定保护，避免其过早卷入债务纠纷，平衡了债权人与保证人的利益关系。若大家在保证合同相关事务中遇到疑问，不确定保证方式或自身权益如何保障，建议向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

在《民法典》规定下，保证合同对保证方式无约定或约定不明时按一般保证承担责任，这一规定合理且必要。这一规定旨在对债权人与保证人权益予以平衡。在一般保证中，保证人的先诉抗辩权限制了债权人直接向保证人主张自己的权利，保障了保证人在特定条件下拒绝承担责任的权益；连带责任保证中，债权人可直接要求保证人担责，对债权人权益保护更为有力。若没有这样的规定，在约定不明时倾向连带责任保证，会使保证人处于不利地位。

为更好保障自身权益，建议：
1.债权人在订立保证合同时，若期望更有力保障债权实现，应明确约定为连带责任保证，避免权益受损。
2.保证人在签订保证合同时，若不愿承担过重责任，务必明确保证方式为一般保证，防止意外承担连带责任。

法律分析：
（1）《民法典》这一规定改变了以往无约定或约定不明时按连带责任保证承担责任的规则，更倾向于保护保证人权益。
（2）一般保证下的先诉抗辩权，给予保证人一定的缓冲。债权人需先穷尽对债务人财产的强制执行手段，若仍无法实现债权，保证人才需担责。
（3）连带责任保证中，债权人的选择更具灵活性，在债务到期未履行时，可直接要求保证人担责，对债权人保护力度更大。
（4）规定无约定按一般保证，是在债权人实现债权的便利性与保证人风险承担之间找到平衡，避免保证人承受过重责任。

提醒：
在签订保证合同，务必明确保证方式。若想债权人权益保障更有力，可约定连带责任保证；若希望减轻保证人风险，明确一般保证更合适。