房屋租赁违约金的最高标准是多少

根据《合同法》第一百一十四条的规定，违约金过高的比较标准为守约方的实际损失，如上所述，实际损失包括直接损失和履行利益损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以调整到实际损失的130%为原则，以体现违约金的惩罚性。法律对于违约金的最高限度并没有明确的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”法律没有直接规定违约金的上限。没有最高限额，但违约金过高或过低都是不妥的，违约金过低，弥补不了守约方的经济损失;违约金过高，既不严肃也不受法律保护，《合同法》第一百一十四条规定，违约金过高的标准，为守约方的实际损失，损失包括直接损失和利益损失，主要体现了违约金的补偿性。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以调整到实际损失的百分之一百三十为原则，主要体现了违约金的惩罚性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”体现了违约金的公平性。《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。可见，没有上限的违约金，却有明显的调整空间，使违约金的落实更具操作性和实用性。而因违约产生损失的计算方法，可以按银行的同期贷款利率、不超过同期利率的四倍或具体损失等综合计算。

1.商品房退房违约金按购房合同中关于退房违约金的约定来执行。　　2.如果购房合同中没有约定违约金，则双方协商，协商解决不了则要按照法律规定(支付定金一方违约的，定金不予返还;收取定金一方违约的，双倍返还定金)来处理。　　3.双方都有过错的，按照各自过错程度分担违约金。　　4.违约金不足以弥补损失的，可以要求违约方按对方所受损失进行赔偿，违约金过高的也可以请求减少赔偿金额。　　四、退房违约金的程序：　　1.写一《退房申请》，在写《退房申请》时一定要注意自己是否要承担违约责任，如果要承担违约责任，一定要明确违约金的数额或者违约金的计算方法;

根据你的问题解答如下,如果违约金过高怎么办如果租房合同违约金过高，我们可以通过协商要求降低违约金。如果协商不成，可以到提讼，维护自己的权益。一、如何判定当事人约定的逾期付款违约金过高《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少”，合同法赋予合同当事人可以请求人民或者仲裁机构对约定的违约金进行调整的权利。在我国合同法中，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质为“补偿性为主、惩罚性为辅”，补偿性仍是其主要属性。最高人民于2009年7月7日印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知(法发〔2009〕40号)中亦强调合同法第114条等规定已经确定违约制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。合同法司法解释(二)第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”及第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述的规定，判定违约金过高的标准有两个：主要标准是指以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素;次要标准是指当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失。需要强调的，合同法司法解释(二)第二十九条第二款规定“造成损失的百分之三十”属于一般认定违约金过高的情形，但此款所谓“造成损失”应适用该条第一款主要标准来考量，不能单纯计算直接实际损失。另外，合同法第一百一十四条第二款使用了“适当”这个授权性用语，其意在授权法官根据案件的具体情形来综合权衡，以使具体案件关于违约金是否过高的问题可以公平解决。在买卖合同纠纷中，逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付。逾期付款违约金属损害补偿性质的违约金责任方式。当事人约定的逾期付款违约金是否过高的判定应当适用合同法司法解释(二)第二十九条所规定的两个标准即主要标准和次要标准，同时，应考虑守约方因违约方逾期付款所造成的损失负有举证证明责任以及违约方主张违约金过高也负有举证证明责任。二、能否主动依据职权直接调整当事人约定的违约金根据合同法第一百一十四条以及合同法司法解释(二)第二十九条的规定，在处理违约金是否过低或过高的问题，我国采用当事人申请调整的立法模式，即调整违约金的适用前提是当事人明确提出调整的申请，人民原则上不得依职权直接进行调整，其意在强调公权力对契约自由原则的尊重和平衡当事人双方的利益。在案件审理过程中，人民可以就违约金过高的问题进行释明，释明后当事人不提出调整违约金请求的，人民应最大化遵循当事人意思自治，一般不予调整。但如果按照合同双方当事人约定违约金计算标准判决将严重违反公序良俗原则、诚信原则和公平原则并导致利益严重失衡的，人民可以根据合同法第五条、第六条关于公平原则、诚信原则的规定进行调整，以达到既能有效补偿守约方的损失和对违约方具有一定惩戒作用，又能预止违约金制度成为守约方谋取暴利的法律工具的法律效果。