正当防卫的例外情形有哪些

（一）面对可能的非正当防卫情形，在日常生活中要保持冷静和理性判断。遇到情况时先仔细观察，确定是否真的存在不法侵害，避免因误判导致假想防卫。
（二）当察觉到可能存在侵害迹象时，要准确把握防卫的时间点，不法侵害未开始或已结束时，不要贸然进行所谓的“防卫”。
（三）坚决杜绝故意挑衅他人，以“防卫”为幌子实施加害行为，要以合法、和平的方式解决矛盾。
（四）避免参与相互斗殴，若与他人发生冲突，应尽量通过协商、协商或寻求第三方调解来解决问题。
（五）在实施防卫行为时，要控制好力度和限度，确保防卫行为与侵害行为相适应，避免造成重大损害。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

正当防卫需符合起因、时间等多个条件，不符合就不算正当防卫。
1. 假想防卫：实际没不法侵害，行为人错以为有而“防卫”，像误把正常行为当攻击反击，造成损害要担责。
2. 防卫不适时：分事前和事后防卫。前者是侵害未开始就动手，后者是侵害结束后才行动，如小偷离开后再攻击。
3. 防卫挑拨：故意挑对方先动手，再以“防卫”伤害对方。
4. 相互斗殴：双方都想侵害对方而互殴，通常不算正当防卫。
5. 防卫过当：明显超必要限度致重大损害，要担刑责，但可减轻或免罚。

结论：
正当防卫需满足起因、时间、主观、对象和限度等条件，不符合这些条件如假想防卫、防卫不适时、防卫挑拨、相互斗殴、防卫过当等则不构成正当防卫，防卫过当要负刑事责任但可减轻或免除处罚。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国刑法》相关规定，正当防卫是针对正在进行的不法侵害实施的保护行为。假想防卫因不存在真实的不法侵害，只是行为人误判，造成损害需担责；防卫不适时，无论是事前还是事后防卫，都不符合不法侵害正在进行的时间条件；防卫挑拨是故意引发侵害再借机伤害对方，并非出于正当防卫目的；相互斗殴双方都有侵害故意，不构成正当防卫；防卫过当超过必要限度且造成重大损害，需承担刑事责任，但考虑到防卫因素会减轻或免除处罚。

若你在生活中遇到类似可能涉及正当防卫认定的情况，或者对正当防卫的法律界定还有疑问，可随时向我或专业法律人士咨询。

正当防卫的认定需严格满足起因、时间、主观、对象和限度等条件，不符合这些条件则不能构成正当防卫。以下几种情况都不属于正当防卫：
1. 假想防卫：实际不存在不法侵害，行为人却误以为存在并实施“防卫”，把他人正常行为误认成攻击并反击，造成损害要承担相应责任。
2. 防卫不适时：包括事前防卫和事后防卫。事前防卫是在不法侵害尚未开始时就进行防卫，事后防卫是在侵害结束后才防卫，如小偷离开后再去攻击。
3. 防卫挑拨：故意挑逗对方先实施侵害，再以“防卫”为名加害对方。
4. 相互斗殴：双方都有侵害对方的故意而相互攻击，通常不属于正当防卫。
5. 防卫过当：明显超过必要限度造成重大损害，需负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

为正确行使正当防卫权，公民要准确判断不法侵害是否存在及所处阶段，冷静克制避免防卫挑拨和相互斗殴，防卫行为要控制在必要限度内。

法律分析：
（1）正当防卫有严格的构成条件，需满足起因、时间、主观、对象和限度等方面。若不符合这些条件，就无法构成正当防卫。
（2）假想防卫是在不存在不法侵害的情况下，行为人错误认为存在并实施“防卫”，这种因误判造成的损害，行为人要承担责任。
（3）防卫不适时包括事前和事后防卫，前者在侵害未开始时进行，后者在侵害结束后实施，都不符合正当防卫的时间条件。
（4）防卫挑拨是故意挑动对方侵害，再以“防卫”之名伤害对方，这并非真正的正当防卫。
（5）相互斗殴中双方都有侵害故意，通常不属于正当防卫。
（6）防卫过当指明显超出必要限度且造成重大损害，虽要负刑事责任，但会减轻或免除处罚。

提醒：在判断是否构成正当防卫时需谨慎，不同情况法律认定有别，遇到复杂情况建议咨询专业法律意见。