我想知道一方以欺诈胁迫的手段订立合同损害国家利益怎么规定？

《合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同。
第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

对于一方以欺诈胁迫的手段订立合同损害国家利益怎么规定的问题，一般情况下，一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，要根据以下二种情况来分析其法律效力：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，如果合同损害国家利益的，该合同为无效合同。
2、如果一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，没有损害国家利益的，该合同为可变更或撤销的合同。

以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
(
1)胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
(
2)胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
(
3)胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提起诉讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
(
4)相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
(
5)相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：(
1)受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同而受欺诈者表面上是自愿订立合同。(
2)受胁迫的内容不可能构成合同的条款而受欺诈的内容则相反。(
3)胁迫只能是积极的行为而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。(
4)胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为而欺诈则是合同当事人的行为。