过错推定和无过错责任的区分主要体现在以下几个方面:
首先在概念层面,过错推定指的是在某些特定的侵权行为里,法律会先行假定行为人存在过错,不过行为人要是能够拿出证据证明自己其实没有过错的话,就可以免除责任。而无过错责任,不管行为人到底有没有过错,都得承担相应的责任,这是一种相对比较绝对的责任形式。
接着看举证责任,在过错推定的情况下,受害人只需要把损害事实以及行为和损害之间的因果关系给证明清楚就可以了,之后举证的责任就会转移到行为人身上,让行为人去证明自己没有过错。但在无过错责任中,受害人根本就不需要去证明行为人有过错,相反,行为人要是想免责的话,就必须得证明存在法定的免责事由才行。
最后说说适用范围,过错推定通常适用于一些比较特殊的侵权行为,像医疗损害责任这类的情况。而无过错责任则更多地出现在高度危险作业以及环境污染等领域,因为这些领域本身就具有较高的危险性,为了更好地保障受害者的权益,所以就规定了不论行为人是否有过错都要承担责任。
过错推定和无过错责任的区分是这样的:
在概念方面,过错推定,就是在某些特定的侵权行为里,法律会先假定行为人存在过错,除非他能够拿出证据证明自己其实没有过错。而无过错责任,不管行为人到底有没有过错,都得承担相应的责任。
从举证责任来看,在过错推定的情况下,受害人只需要把损害事实以及行为和损害之间的因果关系给证明出来就可以了,之后举证的责任就转移到了行为人身上,让行为人去证明自己没有过错。但要是无过错责任的话,受害人就不需要去证明行为人有过错啦,而是行为人自己得去证明存在法定的免责事由,只有这样才能免除自己的责任。
在适用范围上,过错推定通常适用于一些比较特殊的侵权行为,像医疗损害责任这类的。无过错责任则更多地出现在高度危险作业以及环境污染等这些领域。比如说在高度危险作业中,不管作业者是不是故意或者过失导致了损害,都要对受害者负责;在环境污染方面,只要造成了环境污染的事实,污染者就应当承担责任,而不是去纠结他有没有过错。
过错推定与无过错责任之间的区别主要体现在以下几个方面:
首先,从概念层面来看。过错推定,就像是在一些特定的侵权行为场景当中,法律会先假定行为人是有过错的,除非他能够拿出足够的证据来证明自己其实并没有过错。而无过错责任,不管行为人到底有没有过错,都必须要承担相应的责任。
其次,在举证责任方面。要是涉及到过错推定的情况,受害人只需要把损害事实以及行为和损害之间的因果关系给证明清楚就可以了,之后举证的责任就会转移到行为人那边,让他们去证明自己是没有过错的。但要是无过错责任的话,受害人就不需要去证明行为人存在过错啦,相反,行为人得自己去证明存在法定的免责事由,只有这样才能免除自己的责任。
最后,从适用范围来讲。过错推定通常适用于一些比较特殊的侵权行为,比如说医疗损害责任这类的情况。而无过错责任则更多地出现在高度危险作业以及环境污染等这样的领域。比如说在一些高度危险的化工企业作业中,不管企业有没有过错,只要发生了污染等损害后果,企业就得承担责任。再比如在医疗领域,要是出现了医疗损害,通常就是先假定医院有过错,除非医院能证明自己没有过错。
总之,过错推定和无过错责任虽然都与侵权责任相关,但在概念、举证责任和适用范围等方面都存在着明显的差异。
过错推定与无过错责任的区分主要体现在以下几个方面:
一、概念层面
在概念上,过错推定是指在特定的一些侵权情形中,依据法律规定会先假定行为人存在过错。这就意味着,在这种情况下,原本需要受害人去证明行为人有过错,然而现在法律进行了特殊规定,将举证责任转移给了行为人,只有行为人能够成功证明自己实际上并无过错,才可以免除其责任。
而无过错责任则是一种无论行为人是否确实存在过错,都必须要承担相应责任的规则。也就是说,不管行为人在行为时的主观心态如何,只要满足了法律规定的特定条件,就需要对所造成的损害承担责任,不存在以过错为前提而免责的情况。
二、举证责任方面
对于过错推定来说,受害人的主要任务就是证明存在损害事实以及行为与该损害之间存在因果关系。一旦受害人完成了这两项证明,那么举证责任就会转移到行为人身上,此时行为人就必须要尽力去证明自己不存在过错,若无法证明则需承担责任。
在无过错责任的情形下,受害人无需花费精力去证明行为人存在过错,因为法律已经明确规定了只要出现了特定的损害结果,行为人就可能需要承担责任。而行为人则需要找出法定的免责事由,并且只有在能够证明存在这些免责事由的情况下,才可以免除自己的责任。
三、适用范围方面
过错推定通常适用于一些较为特殊的侵权行为,比如医疗损害责任等。在医疗领域,由于医疗行为的专业性和复杂性,很难要求受害人去证明医生在诊疗过程中存在过错,所以法律采用了过错推定的方式,以更好地保护受害人的权益。
无过错责任则更多地出现在高度危险作业、环境污染等领域。这些领域的活动本身就具有较高的危险性,一旦发生损害,往往会对周围的环境和人员造成严重的影响,所以为了保障受害者的权益,法律规定了无过错责任,让从事这些危险活动的主体承担更严格的责任。
专业解答过错推定与无过错责任的主要区别在于归责原则:无过错责任注重补偿受害者,不考虑加害人过错;过错推定则要求加害人证明自身无过错,否则需赔偿。两者在举证责任、法律目的和赔偿机制上均有所不同。
专业解答在归责原则、适用范围、举证责任等方面有着显著的区别:归责原则:过错责任:以行为人的过错(故意或过失)作为承担法律责任的依据。无过错责任:不以行为人的主观过错为条件。适用范围:过错责任:通常适用于一般的侵权行为,要求行为人对其行为的后果负责。无过错责任:适用于特定的法律情形,如产品缺陷、环境污染、高度危险作业等,在这些情况下,即使行为人没有过错,也要承担责任。
专业解答过错推定原则和无过错责任原则的区别在于,过错推定原则是具有惩罚教育性的,无过错责任原则则不具有这一法律性质,此外,过错推定原则适用举证责任倒置,无过错责任原则适用谁主张谁举证。
专业解答随着时代和社会经济的快速发展,我们可能会遇到很多各种各样的法律问题,因此我们更应该多多了解一些法律方面的知识。如果您目前正面临着过错推定原则和无过错责任原则的区别是怎样的?的问题没办法解决的话,那么可以通过本篇文章中整理的一些法律知识来找到答案。
专业解答很多时候我们会发现,其实无论我们是在购物、出行、学习还是工作中,都是离不开法律知识的,我们应该要学会运用法律的武器来保护好自己的合法权益。如果您的生活正面临着与严格责任与无过错责任区别是什么?相关的问题而无法解决的话,那么可以从本文内容中来寻找答案。
律师解析 过错责任和无过错责任的区别: 一、无过错责任不具有对违法行为的制裁性,而在于对受害人提供补偿,过错推定仍然是以过错为归责原则,过错推定具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。 二、无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配; 而过错推定,因为法律加大了加害人的注意义务,因加害人未能尽到义务,所以要对受害人提供补偿。 三、无过错责任并不考虑当事人的过错,一旦损害发生,就应承担责任。 而过错推定责任并非不考虑当事人的过错,只是将证明自己无过错的举证责任倒置给加害人。 四、无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证,而只要有因果关系的存在,而过错推定给法官在认定加害人举证反驳,提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权,有利于法律原则和实践相结合不断变化发展。
律师解析 严格责任,指基于行为人的行为与损害结果之间有因果关系的一种责任。 无过错责任,指行为人只要给他人造成损害,不问其主观上是否有过错,都应当承担的责任,也称不问过错责任。 严格责任与无过错责任区别在于: 严格责任是指基于行为人的行为与损害结果之间有因果关系的一种责任,它是介于无过错与过错推定之间的责任,多用于《民法典》之中。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多损害赔偿资讯