行政许可法与行政强制法的区别是什么

《行政强制法》第十七条规定，行政强制措施权不得委托。我们从中可知，行政强制措施权除法律、法规规定的行政机关行使外不得委托给其他行政机关、组织或者个人。行政强制是一种侵益性行政行为，是对公民、法人或者其他组织的财产以及人身自由等实施的强制，行政强制的实施切实关系到行政相对人的财产或者人身的权益，关系到公共利益的维护和实现，如不对行政强制的行使主体加以明确规定，将会导致行政强制措施权的滥用，这便违反了行政强制法设定的意愿。如果行政强制措施权可以委托，将会导致执法主体的混乱，甚至有不法人员或者组织与行政主体相互勾结，使得执法的随意性较大，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，影响了法律的严肃性和政府的形象，所以法律必须明确规定行政强制措施权不得委托。
行政许可法中的委托与行政处罚法中的委托的区别：
（一）受委托的主体的范围的不同。
《行政许可法》第二十四条规定，行政机关只能在其职权范围内，根据法律、法规和规章的规定，委托其他行政机关实施行政许可。行政许可的委托是内部的委托，行政许可实施过程中的委托，只能是行政那个机关系统内部不同机关之间的协助关系，其他社会组织不能或为受委托的主体。行政许可不同于行政处罚和行政强制措施，它不同对相对人某种权利和资格的行政行为，即免除被许可人某种不作为的义务，使其可以行使某种权利或者获得行使某种权利的资格的行政行为。行政许可是赋予行政相对人某种权利和资格的授益性行政行为。
《行政处罚法》第十八条、第十九条规定，行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托的主体，包括依法成立的管理公共事务的事业组织，具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员，对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。行政处罚虽然是给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁，其作为维护行政管理秩序的一种手段，是一种侵益性的行政行为，潜存着侵害人们合法权益的危险性，但是其目的注重对违法者予以惩戒和教育，而不是以强制性侵权作为其目的。此外，行政处罚的设定和实施均有法律明确规定，执法者必须依照相关法律的规定行使其权力。行政主体肩负着实现公共利益的重任，必须及时且积极主动地适应行政需要，及时、迅捷地对行政违法者给予行政处罚，然而随着社会经济和科学技术的飞速发展，行政机关管理的社会关系愈来愈趋于专业化、复杂化和宽泛化，
以上就是对行政许可法与行政强制法的区别是什么的解释。

你好，关于行政许可法与行政强制法的区别是什么的问题，请参考以下内容:
一、关于两法的宏观属性及其原则
首先，应明确两个法律调整的行政行为性质上的重大差异，因而决定了两个法律的立法价值取向的不同，在具体制度设计上《行政许可法》调整的是有利行政（也称赋权与授益行政）其追求便民，提高效率，程序简便灵活，适用信赖保护。《行政处罚法》规范的是不利行政（亦称夺权、负担与损益行政），其程序设计突出公平，程序严格，不适用信赖保护。
其次，两者都坚持了合法原则。第三，两者都规定行政相对人有陈述事实、申辩理由，申请复议、提起诉讼、请求赔偿的权利。
二、关于设定权
设定权在《行政许可法》和《行政处罚法》中均分为创设权（从无→有）和规定权（从有→有）。《行政许可法》第14、15条规定的是创设权，16条是集中规定的规定权或落实权；而《行政处罚法》第9~13条是在一条中分别用两款的方式规定创设权和规定权。《行政许可法》规定了行政许可的评价制度，《行政处罚法》则无此规定。