帮信罪仅凭银行流水来判定吗

解析：
仅仅依靠银行流水数据尚不足以准确判断某项行为是否符合“帮助信息网络犯罪活动罪”的构成要件。依据我国《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的相关规定，本罪的成立须具备如下关键要素：行为人需事先知晓他人正在利用信息网络从事违法甚至犯罪勾当，并在此基础上为其提供技术支持或协助，例如互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等环节，抑或是提供广告推广、支付结算等服务。只有在情节严重的情况下，才可能被追究刑事责任。然而，银行流水虽然可作为反映资金流动状况的重要证据，但若要判定某项行为是否构成犯罪，仍需综合考虑其他各类证据，包括与犯罪行为直接相关的证据、犯罪意图、犯罪后果等等。倘若银行流水数据确实能证实行为人涉及到为犯罪活动提供支付结算方面的协助行为，且情节较为恶劣，那么便有可能将其视为认定犯罪事实的一部分证据，但绝非仅凭此一项证据就足以做出定论。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

单依据银行流水并不能断定其是否构成为帮助信息网络犯罪活动罪行。根据我国刑法典第287条之二的规定，判断本罪成立需达到如下明确标准：即行为人须明知他人正在利用信息网络进行犯罪活动，同时还为其提供技术支持或协助，例如互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等服务，抑或是提供广告推广、支付结算等便利。只有在情节严重的情况下，才会被追究刑事责任。然而，银行流水虽然可作为证明资金往来状况的重要证据，但要判定是否构成犯罪，仍需综合考虑其他相关证据，如犯罪行为的具体表现、犯罪意图、犯罪后果等等。若银行流水确实能证实行为人参与了为犯罪活动提供支付结算方面的协助行为，且情节严重，那么便可将其视为认定犯罪的一项关键证据，但绝非仅仅凭借银行流水就能做出准确判断。

单凭银行流水记录这一项数据并不足以断定某人是否触犯了“帮助信息网络犯罪活动罪”。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，该罪名是在满足特定条件的前提下才会成立，包括明确知晓他人正在使用信息网络从事犯罪活动，并主动向其提供了例如互联网接入服务、服务器托管、网络存储、通讯传输等形式的技术支持与协助；或者是替他们提供广告推广、支付结算等形式的金融服务。只有当这些行为达到规定的严重程度，才可能被提起刑事诉讼。虽然银行流水能够作为证实资金流动状况的重要凭证，但要将其判定为构成犯罪的充分证据，仍需结合其他相关证据予以综合考量，比如具体犯罪行为的实证材料、犯罪意图及后果等方面的证据。假如银行流水确实能证明行为人参与了为犯罪活动提供支付结算帮助的行为，而且这种行为达到了规定的严重程度，那么它就有可能成为认定犯罪的关键证据之一，然而，仅仅依靠银行流水记录本身，尚不足以做出这样的判断。