对方变道我直行未让刮擦谁的责任

在辨析变更车道与直行车辆之间所引发刮擦事故的责任问题上，我们通常遵循的基本原则为变更车道的车辆应给直行车辆提供优先权。若事发状况下出现了刮擦现象，那么变更车道的车辆将担负起主要方面的责任。然而，如果变更车道的车辆已经提前打开示宽灯并保持安全距离行驶，而直行车辆由于疏忽大意未能及时察觉从而导致了刮擦事件的发生，此时，直行车辆或许需要承担更为主要的责任。
决定对于此类事故中各方应负多大责任的因素，除了以上提到的情况外，还包括了变更车道的车辆是否全面地进行了观察和变道操作，以及直行车辆是否存在诸如超速行驶、跟随前车过于紧密等任何其他形式的违法行为。倘若变更车道的车辆未做好充分的观察或操作步骤不够标准，以致于使直行车辆因无法避免而造成追尾碰撞，那么变更车道的车辆应承担完整的责任。反之，如果经过调查发现直行车辆确有违反道路交通规则之举，例如过度疲劳驾驶、酗酒驾驶、涉毒驾驶等行为，那么直行车辆就很可能被判定为次要责任或同等责任的主体。
为了能够更加精确地划分出事故责任人的最终责任，我们需要依据交通事故现场的详细勘查结果、严谨的检验过程以及仔细的调查方法所得出的数据，再结合权威鉴定机构出具的专业结论，通过全面地分析和比较双方各自行为对这场事故的影响力及其严重程度，进而得出科学性的评断。若经查证，在事故发生的整个过程中，各方均无明显过失行为，那么这便是一起无法预见且意外的交通事故，涉及到各方的责任皆不成立。但如若判断事故系由某一方故意制造，那么其他涉事人员便无须因此承担任何法律责任。

在判断变更车道与直行车辆之间所引发的刮擦事故责任归属之时，一个普遍适用的原则便是变更车道的车辆需礼让直行车辆。倘若如此状况下仍然发生了刮擦事件，那么变更车道的车辆便会被认定为主要责任人。
不过，若变更车道的车辆已提前开启了行车灯并保持足够的安全距离，而直行车辆由于未留心观察并造成了刮擦事故，那实行行车辆或许就必须负担起事故的主要责任。当然，判定究竟谁为主要责任，尚应考虑到诸如变更车道的车辆是否有进行合理的观察和变更操作，以及直行车辆是否涉及到超速行驶、跟车过于紧密等违法行为。例如，若变更车道的车辆欠缺观察或者变动车道不妥当，以致直行车辆无法避让以致追尾碰撞，那么变更车道的车辆将负有完全责任。相反地，若直行车辆存在类似于疲劳驾驶、酒后驾车、吸食毒品等严重违法行为，那么直行车辆极有可能需承担次要责任乃至平等责任。
然而，终究确定何者应担多大责任，我们必须依据交通事故现场的勘查检验调查结果，参照相关权威鉴定机构给出的结论，全面审视分析双方行为对于事故发生所起的作用及其严重程度。若经查证双方均无明显过失，则该事故可视为突发的意外交通事故，双方均不负任何责任；反之，若确凿证据表明其中某一方刻意制造了此次事故，那么其余的参与人是无需负任何责任的。

解析：
在判定变道车辆与直行车辆进行接触时所应当承担的责任与义务过程中，我们通常会遵循以下这个基本原则：当变道车辆正准备改变行驶路线时，应该礼让直行车辆通过相关路段。假如在此过程中出现了接触事件，较为清晰的责任划分通常为变道车辆承担主要capacity。然而，若是变道车辆已经开始按照规定使用照明设备，且其行动距离也符合规范，但直行车辆却未能给予足够重视并因此造成了接触事件，那么这起事件的主要责任可能会落在直行车辆身上。
但是，关于详细的责任分配问题，我们还必须考虑到多个因素，比如变道车辆是否进行了充分的观察，并选择合规方式完成变道流程；以及直行车辆是否存在诸如超速行驶、跟随车辆过于紧凑等违反交通规则的情况。如果变道车辆在行动过程中缺乏必要的观察，或是在变道操作上稍有不当之处，导致直行车辆无法进行有效规避，从而发生碰撞事件，那么变道车辆将承担所有责任。
另一方面，如果直行车辆因为超速、疲劳驾驶、酒后驾车、吸食毒品后驾驶等违法行为导致了接触事件的发生，那么他们可能需要负担次要责任或者分担同等责任。最后，我们需要从交通事故发生的现场、检查、调查结果出发，结合相关部门的鉴定报告，综合分析评价双方在该事故中的行为对事故发生所发挥的作用以及各自的严重性。只有在经过全面深入的分析之后，才能准确地确定最终的责任归属。若事故原因中涉及到任意一方故意操作，那么其他牵涉者无需对此负责。
法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条
公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条
公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。