我有一个案件在北京一审胜诉二审直接改证据并改判,到再审认定为一二审认定事实清楚适用法律正确驳回诉讼请求该怎么办?

已解答 32507 个法律咨询 >

如果二审认为一审人民驳回的裁定确有错误的，且符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民的裁定，指令原审人民立案受理或者继续审理。　　我国的审判制度是二审终审制。具体法律规定是《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条当事人不服人民第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五内向上一级人民提起上诉。当事人不服人民第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，针对您的因事实认定问题二审直接改判是什么意思问题解答如下, 照《民事诉讼法》的规定，第二审人民对原判决改判的情况有两种：一是原判决认定实清楚，但适用法律错误的，第二审人民应在确定一审判决事实的同时，改变原审适用法律的错误之处，然后依法作出正确的新判决；二是原判决认定事实有错误，或认定事实不清、证据不足的，第二审人民可以在查清事实后，直接予以改判。由此可见，二审直接予以改判的条件就是原判决的事实要清楚。因为事实不清楚，就可能需要二审进行调查取证，而二审不在基层，往往离案发地比较远，不便进行调查取证。所以，在原判决的事实清楚的情况下，由二审直接予以改判就比较符合诉讼经济的原则。

已解答 32507 个法律咨询 >

第
一，必须了解和掌握判决书说理的特点。判决书说理的特点主要表现为：⑴贵平正，嫉偏倚。公正是法律的本质，是法律的首要价值。判决书与当事人有直接的利害关系，且具有法制宣传及社会教育的效果。只有公平严正，才能令人信服。绝不能以势压人，或强词夺理。⑵讲求切事而论。判决书的说理都是针对特定的案件事实，要有针对性地进行说理。不应作概念推演，不能堆砌概念，更不应该空谈。⑶必须依法说理。以事实为依据，以法律为准绳是处理案件的基本原则。依法说理即是以法律为准绳，必须精确、具体地引用法律。⑷讲究平实简明。判决书的说理讲究平实，说清说透即可，不能旁证博引，长篇大论，层层剖析，要简明扼要，要抓住要害，就其实质三言两语说透道理。⑸周密严谨，无懈可击。法律的适用对当事人具有直接的利害关系，因此说理必须具有极强的逻辑性，必须周密严谨，无懈可击，不能有丝毫的疏忽。
　　
第
二，必须明确说理的构成要素及其要求。说理，一般由论点、论证和论据三个要素构成。论点必须正确、鲜明，建立论点必须遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，作为论据不是简单地重复已叙述过的事实，而是根据说理的需要，对案件事实加以概括，为说理服务。论证要符合逻辑，其要求有两点：一是证明观点，要依靠逻辑思维，使观点得以正确表述；二是反驳论点不能靠推理形式来替代事实材料，必须要用逻辑论证的方法，揭示论点与论据之间的本质联系，使证明或反驳都具有不可辩驳的力量。
第
三，还要着重作好以下几个方面：
首先吃透案情。法官要将整个案件如当事人争执的焦点，证据的质证、认证及对案件事实的确认等情况完全充分掌握，为说理的写作提供充分的素材，打下坚实的基础。
其次要熟谙法律。论述的核心就是要阐明法律在具体案件中的适用，这就要求法官不仅应要正确理解法条的字面含义，还应了解其字里行间所蕴藏的法理，对法学知识要有相当的广度与深度，并能较好地运用于司法实践，达到从“法理到个案再到法理”的认识水平。再次要遵循逻辑规则。说理的构架，是由一系列的概念、判断、推理构筑的一个严密体系，容不得半点庇漏。因而法官应当通晓形式逻辑及其分支法律逻辑知识，进行说理时应自觉地做到概念明确，判断恰当，推理严谨，论证合乎逻辑。