担保房产在起诉状中少了一处，担保人可以申请免除担保责任吗？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 担保人免责答辩状
答辩人：王某，男，汉族，年月日生，人，现住，联系电话。
被答辩人：马某，女，汉族，年月日生，人，现住，联系电话。
2011年11月4日，被答辩人马某向贵院提交了一份《民事状》，要求答辩人和被告返还借款66.7万元，答辩人收到贵院送达后，认为被答辩人的诉讼请求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。
二、答辩人在《欠条》上签字纳印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。
三、即使答辩人签字纳印的行为被被答辩人视为担保，该担保也已经逾期，答辩人将不承担任何法律责任。综上，答辩人认为在被答辩人马某与被告之间借款而引起的纠纷中，答辩人既未与被答辩人发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人。
答辩人：王某
附：本《民事答辩状》副本1份。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 摘自常州晚报本律师手记，林先生搬进了房屋，办理了房产抵押手续；但合同只约定，作为担保人的开发商就应承担保证责任：在购房贷款合同中普遍存在着“开发商承担阶段性担保责任”的条款。”而北京某认为，而是对保证合同所附的解除条件，第二被告（借款保证人）的保证责任已经免除。最终判定房地产公司仍需承担剩余全部的担保责任，遂要求房地产公司承担连带保证责任，所附条件已经成就，应视为未约定保证责限，上海和北京的作出了不同的判决，低于借款合同的主合同约定债务偿还期限，银行将房地产公司告上了法庭。律师点评。经审理后认为：开发商的担保责任到林先生拿到房屋产权证林先生购买一套商品房。这个条款意味着开发商的保证责任将在房产办理了抵押手续之后解除。因此，视为没有约定，但是这个“阶段性保证责任”与最高人民出台的《担保法若干问题的解释》存在矛盾，“保证的阶段性并非对保证期间的约定，上海某认为，借款合同的保证条款约定的保证责任的期限。房地产公司拒绝了银行的要求。提醒开发商，向银行按揭贷款，故保证合同已经解除。购房合同约定，由于市场原因房屋价值缩水严重，同时也避免使开发商承受额外的交易风险。现被告已依约将抵押权证交原告执管。”这也就可以理解为“阶段性担保责任”条款无效：房地产公司所承担的担保责任是“阶段性保证责任”，同样的诉讼请求：“保证人承担保证责任的期限短于主债务履行期限的，交纳不足的那部分款项，并办理了房产抵押手续为止，两个不同的作出了截然不同的判决，并拿到了房屋的产权证。银行在对房屋进行拍卖后发现，开发商和购房者都应注意购房贷款合同中有关“开发商承担阶段性担保责任”条款是无效的。之后由于种种原因，开发商作林先生的担保人。两年后。但最高人民出台的《担保法若干问题的司法解释》规定。同样的诉讼请求，林先生未能依照合同向银行履行还贷义务，拍卖所得的款项仍不足以偿还林先生应向银行交纳的贷款，原告取得了房屋的抵押权，可以淡化担保期限的约定：根据网络中搜索到的相关案例，虽然在林先生与银行签订贷款合同中约定，规避保证责任的期限担保风险，注意借款合同中的保证责任章节，借款保证人依然要对全部还款期限承担保证责任。开发商之所以设定这个条款，只要购房人无法向银行还贷，目的在于防止购房人在办理房产抵押前发生还贷违约。于是

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

主合同无效不能免除担保人的担保义务的条款是否有效担保合同，是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人(同时也是担保权人)和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人(即担保人)之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。律图网：主合同无效不能免除担保人的担保义务的条款是否有效律师解答：主合同无效，从合同也无效。相关法律知识：担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：一责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。二效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。