民事诉讼的反诉与答辩的区别有什么？

根据你的问题解答如下,民事答辩状，是民事被告、被上诉人针对原告或上诉人的或上诉，阐述自己认定的事实和理由，予以答复和辩驳的一种书状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民应当在立案之日起5日内将状副本发送被告或被上诉人，被告或被上诉人在收到之日起15日内提出答辩状。提出答辩状是当事人的一项诉讼权利，不是诉讼义务；但被告人或被上诉人逾期不提出答辩状，不影响人民法院审理。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。反诉是指在正在进行的诉讼中（诉讼系属中），本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼。其存在的目的在于：通过反诉与本诉合并审理，减少当事人讼累，降低诉讼成本，便于判决的执行。根据《民事诉讼法》规定，本诉的被告可以向本诉的原告提起反诉。

两者有很大的区别！刑事诉讼中的控诉证据和辩护证据的分类标准是提出证据的主体，也就是说控诉方（中国一般为人民检察院）提出的证据即为控诉证据，辩护方（被告人及其代理人、辩护人）提出的证据属于辩护证据。一般情况下，对于控诉证据的证明标准要求较高，在英美法系国家，一般控诉证据要能够排除合理怀疑，而辩护证据只要达到优势证据的程度即可。民事诉讼中本证和反证的区分标准是证据和证明责任者之间的关系，也就是法律规定对于相关论证命题有举证责任的一方所提出的能够支持自己论证命题的证据即为本证，相对的，对证明论证命题不能成立或成立值得怀疑的证据，即为反证。也就是说，本证和反证都可以由原告或者被告提出，关键在于其与所要证明的争议问题之间的关系。民事诉讼中由于原告和被告双方举证能力没有太大差别，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则，所以需要区分本证和反证，以便更好的实现对争议问题的考察。而刑事诉讼送中，由于控诉方天然的具有举证优越性，所以在证明责任的分配上，法律赋予给控方较多的举证责任和较高的证明标准，但辩护方由于处于弱势的地位，所以对其所提出证据的证据能力和证明力的考察相对会比较宽松，所以就有了区分辩护证据和控诉证据的必要。希望这个答案对你有帮助，如果还有疑问的话，推荐陈瑞华老师2012年出版的《刑事证据法学》和汪建成老师2006年出版的《理想与现实——刑事证据理论的新探索》，这两本书里面都对证据的分类、证明标准、证明责任等基础性问题有比较深入的讨论！