我想咨询一下缔约过失责任是否法定

您好，针对您的【缔约过失】应该怎样适用缔约过失责任问题解答如下,【缔约过失】应该怎样适用缔约过失责任根据合同法第42条规定，因当事人在无意与对方订立合同的情况下，恶意进行谈判，使合同不能成立或者不能生效，应当承担违约责任。主要有以下几种情况：(1)假借订立合同，以损害对方利益为目的，恶意进行磋商。所谓假借，就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方谈判只是个借口，目的是损害他人利益，恶意地与对方进行合同谈判。(2)在订立合同中隐瞒重要事实或者提供虚假情况。在订立合同的过程中，一方当事人已知悉了与合同有关的重要情况，但是不告知对方，继续与对方进行谈判，给对方造成损失，应当予以赔偿。(3)其他违背诚实信用原则的行为。当事人按照诚实信用的原则进行谈判，有谈成的，也有谈不成的，都不足为奇，中途停止谈判也是正常的。但是，如果当事人违背诚实信用的原则终止谈判，就是不正常的，如果因此损害对方当事人的利益，则要承担缔约过失责任，赔偿损失。

一、缔约过失责任的概念所谓缔约过失责任，是缔约人故意或过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务，是随着缔约人双方为成立合同互相接触磋商逐渐产生的注意义务。先合同义务自要约生效开始产生，随着债的关系发展，缔约双方的联系则日益密切，使他们产生了合同极有可能订立成功的信念，于是为履行合同做各种不同的准备工作，若因任何一方或双方的过错造成合同不成立、无效或被撤销，。往往会给双方造成损害，为此，法律规定了先合同义务，规定了缔约过失责任的救济手段。二、缔约过失责任与违约责任的区别1、责任形成条件不同。从责任形成条件上来看，违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。而缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。所以区分违约责任与缔约过失责任的一个重要标准就是要看合同关系是否有效成立。如果存在的是有效的合同关系，则应适用违约责任，而不必去考虑适用缔约过失责任。如果不存在有效的合同关系则可以考虑适用缔约过失责任。2、责任性质不同。从所违反债务的性质和类型上来看，违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务;而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务，其核心是随义务。由于这两种债务在性质上存在着较明显的差异，因此也成为违约责任与缔约过失责任之间的一个显著区别。3、责任承担形式不同。违约责任可以由当事人约定责任承担形式，比如约定违约金的数额或比例，也可以约定定金条款，等等。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。4、归责原则不同。违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则;而缔约过失责任则只能适用过错责任原则，即只有在缔约人一方有过错的情况下才会产生缔约过失责任。如果缔约当事人一方在缔约过程中没有过错，是不能让他承担缔约过失责任的。5、赔偿范围不同。违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制;而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。