债务人诈骗担保人

你好，关于上述的问题，解答如下,当债务人的行为构成犯罪后，担保人是否承担责任，我国法律至今未曾涉及，实践中对此类行为的认识和做法也存在明显分歧。笔者认为，要正确处理此类案件需要解决好以下三方面问题：1、债务人的行为是否已经被认定为诈骗。如果构成诈骗罪，则担保人不用承担责任，否则，担保人应当承担责任。其理由是根据最高院的两个复函：一是最高人民在(1990)民他字第38号《关于诈骗犯罪的被害人要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》中对财产犯罪被害人的损失赔偿坚持追赃的意见，主张对被害人要求担保人代偿借款的纠纷，不宜作为民事案件受理。另一个就是上文中提到的最高人民在1994年9月6日给广东省高级人民《关于诈骗犯罪的被害人要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示的函》。从以上两个复函可以看出，债务人是否构成诈骗罪，是判断担保人是否要承担责任的依据。2、担保人有过错的，仍应承担担保责任。其依据是《最高人民关于适用〈担保法〉若干问题》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。债务人构成诈骗，则主合同无效。如果担保人有过错，则应该承担债务人不能清偿部分的三分之一以下数额。当然，如果保证合同中约定，主合同无效，担保合同仍有效，那么，担保人当然需要承担责任。3、至于诈骗与否的问题，需要由作出认定。一个人是否犯罪不能按常人的理解去评判。本案中虽然公安机关已对王某立案侦查，但由于立案也不一定能进入审判环节，王某只是涉嫌犯罪，并没有确定有罪，所以王某是否构成贷款诈骗罪并不具有确定性。王某是否构成犯罪，必须由的生效判决书予以认定，而不能简单地凭其他司法机关的有关文书予以认定。

您好，针对您的问题解答如下,【法律意见】依照我国《公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。依照此规定可以总结出，在我国，公司的股东承担有限责任。　　但股东的有限责任并不是绝对的，在有些情况下，股东需要对公司的债务承担无限连带责任，包括以下这些情形：　　1、公司股东虚假出资、虚报注册资本、出资不足等，导致实际到位的注册资金没有达到公司法关于公司注册资金的最低标准要求，使公司的法律人格未能合法产生的，对外产生的债务，由股东承担连带清偿责任。　　2、公司成立后，股东抽逃出资，导致公司履约能力不足的，股东应在抽逃公司资产的范围内对公司债务承担连带清偿责任。　　3、公司股东实为一人，其余股东仅为名义股东或者虚假股东的，公司的实质股东对公司债务承担无限责任，名义股东对公司债务承担赔偿责任。

您好，针对您的担保人起诉债务人诈骗的条件问题解答如下,第一，担保人承担了债务人应该承担的到期债务;第二，担保人需要提交担保人身份信息证明材料;第三，提供当初的担保合同;第四，证明担保人已经履行了担保人的保证责任;第五，的时候需要提交担保人身份证，状，诉讼费，以及上诉证据内容。相关知识：债务人涉嫌诈骗担保人如何担责当债务人的行为构成犯罪后，担保人是否承担责任，我国法律至今未曾涉及，实践中对此类行为的认识和做法也存在明显分歧。笔者认为，要正确处理此类案件需要解决好以下三方面问题：1、债务人的行为是否已经被认定为诈骗。如果构成诈骗罪，则担保人不用承担责任，否则，担保人应当承担责任。其理由是根据最高院的两个复函：一是最高人民在(1990)民他字第38号《关于诈骗犯罪的被害人要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》中对财产犯罪被害人的损失赔偿坚持追赃的意见，主张对被害人要求担保人代偿借款的纠纷，不宜作为民事案件受理。另一个就是上文中提到的最高人民在1994年9月6日给广东省高级人民《关于诈骗犯罪的被害人要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示的函》。从以上两个复函可以看出，债务人是否构成诈骗罪，是判断担保人是否要承担责任的依据。2、担保人有过错的，仍应承担担保责任。其依据是《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。债务人构成诈骗，则主合同无效。如果担保人有过错，则应该承担债务人不能清偿部分的三分之一以下数额。当然，如果保证合同中约定，主合同无效，担保合同仍有效，那么，担保人当然需要承担责任。3、至于诈骗与否的问题，需要由作出认定。一个人是否犯罪不能按常人的理解去评判。本案中虽然公安机关已对王某立案侦查，但由于立案也不一定能进入审判环节，王某只是涉嫌犯罪，并没有确定有罪，所以王某是否构成贷款诈骗罪并不具有确定性。王某是否构成犯罪，必须由的生效判决书予以认定，而不能简单地凭其他司法机关的有关文书予以认定。