商业拆迁和政府拆迁的区别是什么

在征地拆迁中,行政复议与行政诉讼有什么区别?

律师解析 征收行政诉讼和征收行政复议的区别有： 1、征收行政诉讼和征收行政复议性质不同，行政复议机关的复议行为属于行政行为，它是一种行政机关内部的层级监督制度，对相对人来说，这是一种行政救济的手段;而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动，是人民法院对行政机关的监督活动，是人民法院行使司法权对行政行为的司法审查，对行政相对人来说这是一种诉讼救济的手段。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。 2、征收行政诉讼和征收行政复议受案范围不同，行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围;但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。行政诉讼的受案范围限于人身权和财产权方面，行政复议的受案范围除行政行为对人身权、财产权的侵犯外，还包括对受教育权等其他权利的侵犯。 3、征收行政诉讼和征收行政复议审查标准不同，行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查;行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。 4、征收行政诉讼和征收行政复议处理机关不同，行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是行政机关，后者是人民法院，即司法机关。

房屋拆迁中行政强拆与司法强拆有什么区别

律师解析 行政强制拆迁与司法强制拆迁的区别如下： 一是性质不同。 行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。 司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。 二是效率不同。 行政强制拆迁不受诉讼的影响，不论是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。 房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 三是社会公信度不同。 行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。 行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。

政府拆迁与商业拆迁有什么差别

律师解析 一、拆迁主体不同。 顾名思义，商业拆迁其主体应该是商业人员，在实践中主要集中在开发商、企业家群体上。 而政府拆迁，是由地方政府主导，依据地方政策进行。 二、拆迁目的不同。 商业拆迁是盈利性开发，是一种有偿平等交易，以达到双赢的目的。 而政府拆迁是以“公共利益”需要为目的，非营利性，需要给被征收人不低于原有生活水平的拆迁补偿。 三、拆迁范围不同。 商业拆迁很多是针对一户或是几户的房屋的征收拆迁，特定性比较强。 而政府征收拆迁一般都是一个村或是一个区域，涉及范围比较广，且除了包含国有土地上及土地上房屋的征收拆迁，还包含集体土地及其土地上的房屋。 其被拆迁的人数和范围都要比商业拆迁宽很多。 四、拆迁意愿不同。 商业拆迁是居于开发商与被拆迁人在平等地位上的协商谈判，在一致意见下达成的民商事合同。 其特点是双方自愿、有偿，交易价格可以不是市场价格。 而政府拆迁是行政征收方与被拆迁人签订行政合同。 虽然也要遵循自愿和平等协商的原则，但大部分被拆迁人并不会自愿被拆，由此而引发了很多征收拆迁矛盾，被征收人的利益遭受很大损害。 还有一点是： 政府拆迁，法律规定要按照市场价格给予被拆迁人足额补偿，但事实上政府拆迁给予的拆迁补偿普遍偏低。 从这个角度来比，商业拆迁对于被拆迁人来说，获利更多。 五、救济方式不同。 商业拆迁签订的是民商事合同。 所以，在商业拆迁中引发的纠纷，可进行仲裁、提起民事诉讼等手段解决。 而政府拆迁是行政合同，救济手段是复议，或提行政诉讼等。 二者依据的法律和行为手段都有所不同，被拆迁人要有所区分。

政府拆迁与商业拆迁有哪些差别