男方因意外植物人，医院要求转院，没有医院接手

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 时间：2016年10月12日下午14时30分地点：江苏省东台市人民第七审判庭案由：不当得利纠纷案情：2012年7月，邱某为江苏某百货公司提供装潢服务时受伤成为植物人。判决百货公司承担三成责任，赔偿34万余元，其中护理费按20年算，计26万余元。经强制执行，双方和解，百货公司一次性履行28万余元。2014年11月，邱某死亡。近日,百货公司认为，未实际发生的护理费部分属于不当得利，要求邱某儿子返还。案情回放2012年6月，原告江苏某百货公司将室内装修事宜承包给何某。何某则雇佣邱某具体施工。一个月后，邱某在操作过程中不慎从梯子上坠落地面，成为植物人。2013年8月，因赔偿问题，以邱某为原告，邱某之子邱某华作为法定代理人，将何某及百货公司告上法庭。认定，邱某与何某系劳务关系，百货公司与何某系承揽关系。因百货公司存在选任过错，判决其承担邱某经济损失的三成，合计34万余元。其中，护理费部分，参照2011年度江苏省农村居民平均工资年收入21683元，双人护理计算20年，百货公司承担部分为26万余元。2014年8月，执行阶段，经双方和解，由百货公司一次性履行28万余元。三个月后，邱某死亡。百货公司认为，邱某尚未实际发生的护理费属于不当得利，因邱某华全程参加诉讼活动，并领取了执行款，故将其列为被告，要求其返还不当得利13万余元。庭审现场庭审当日，原5年，但认可5年，为6万余元。将执行和解时被告方让步的6万余元全部算在护理费项目中加以剔除，现还多出13万余元。随后，双方的交锋主要围绕三个争议焦点展开。焦点
一：被告邱某华是否系适格主体关于为何将邱某华列为被告，原告方在诉状中载明，邱某华系邱某的监护人、法定代理人，因其父受伤后一直处于植物人状态，包括诉讼、执行均由邱某华代理，执行款亦全部汇至其卡中。现邱某已死亡，无需护理，护理费剩余部分仍控制在邱某华手中，对其而言，属于不当得利，应由其返还。但被告代理人则针锋相对，认为邱某华不是适格主体。因邱某华接受赔偿款时的身份系法定代理人，实质就是代理人，其所代为领取的款项已用于邱某的后续治疗等事宜。即便邱某华身为继承人，作为被告也是不合适的。“邱某总共有几位近亲属”审判长问。被告代理人回答：“四人。父母、妻子及儿子邱某华。”焦点
二：护理费年限计算20年是否合理为证明自己的主张，原告方提交了2013年8月邱某提起的劳务者受害责任诉讼的民事判决书，上面载明，原告当初就主张护理费支持5年，超过年限的，按实际情况另行主张。接着，原告方又举证了居民殡葬证，证明邱某实际护理期限并没有5年。对此，被告方不予认可。他们认为，护理费年限一次性计算20年有根据，理由有
三：一是合法。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”邱某受伤后一直处于昏迷状态，可支持20年护理期限。二是合理。当时被告方是可以主张城镇标准的，但考虑到对方的履行能力，并未主张。三是合情。该案原告作为赔偿主体，系公司，遭遇市场风险资不抵债或不存在的风险很大。如果起初仅支持5年护理，而邱某生存期很长的话，将很难维权。焦点
三：提前给付的护理费是否属于不当得利进入辩论阶段，原告方指出，按照民法通则第九十二条，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”邱某当初接受赔偿款是有法律依据的，但护理费属于专项费用，其死亡后，这笔一直由其子邱某华管理的费用就丧失了合法根据。对被告而言，这就是不当得利，应当返还。被告方提出多个反驳理由。其认为，一方面，根据相关法律及法理，构成不当得利事实应具备四个要素，包括一方获得利益、他方受有损失、被告获得利益没有法律上的根据、发生上述事实无法定或约定理由。该案中，被告之父邱某获得的护理费是基于提供劳务受损，并经判决确认，有合法依据。原告方仅说明了邱某华接受了赔偿款，并不能证明该款项仍在邱某华处。另一方面，该案经执行和解，在被告方作出重大让步的前提下，原告方已一次性履行完毕。应当说，双方均已无权反悔。原告代理人则强调，执行过程中，因公司账户被查封，迫不得已才要求和解的。由于被告方不同意调解，该案将择期宣判。

侍兴兴律师

18261351216

咨询我 已解答 2509 个法律咨询 >

你好，可以的。