请问现在国内有婚内夫妻财产分割原则吗？有的话是什么？

已解答 32507 个法律咨询 >

离婚时夫妻共同财产分割的原则
婚姻法》第十七条在对夫妻关系存续期间的共同财产时作出明确规定后指出“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”
“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”包含了以下两个方面的内容：第
一，在夫妻关系存续期间，只要是属于夫妻共同财产，不论其对财产收益贡献的大小，夫妻双方均有平等的占有、使用、收益、处分的权利;第
二，在夫妻离婚时，只要是属于夫妻共同财产，对共同财产的分割的权利是均等的，但这绝不意味着平均分配，那么，离婚时夫妻共同财产的分割应依据什么进行呢?
1、依《婚姻法》第三十九条第一款的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理”，也就是说，离婚时夫妻对财产的分割，双方应在协商一致的原则下进行，不能由一方决定。
2、依《婚姻法》第二条第一款的规定“男女平等”的原则，不能歧视妇女，认为妇女挣的少，应少分，在离婚分割夫妻共同财产时，应尊重妇女的权利，保护妇女权利。
3、依《婚姻法》第三十九条第二款的规定协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，以照顾子女和女方权益的原则判决。
4、给予补偿的原则。依《婚姻法》第四十条的规定“……，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多的义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”是指依法分割夫妻财产时，付出较多义务的一方，可向另一方要求补偿，补偿是从分割后的财产中支付，分割的财产不足支付的，从其个人财产中补足。
5、照顾无过错方的原则。由一方的过错导致夫妻感情破裂而离婚的，无过错方有权提出婚姻损害赔偿。《婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”：
1)重婚的;
2)有配偶者与他人同居的;
3)实施家庭暴力的;
4)虐待、遗弃家庭成员的。
(二)共同财产分割方法
夫妻协议离婚或起诉离婚后，往往对共同财产的分割争议不下，没有好的处理意见。一般地，夫妻离婚时对于共同财产的分割，在没有过错的情况下采用平均分配的原则。分割的方法主要有：
一是实物分割，这是最常用的方法。一般经估价后，夫妻的很多共同财产如分割了就容易影响其使用价值，所以为了不影响财物的使用价值，在各财物价值基本均等的情况下采用实物分割的方式。
二是价金分割。通常夫妻两人都不想分得某些财物，或者财物不能分割，或者分割后其使用价值降低、消失，那么可把该财物变卖，对所卖得的价金进行均分。
三是价格补偿。一些财物不能分割，一方取得该共同财产后，需补偿另一方相当于一半的价格。
(三)房屋分割问题
夫妻离婚涉及房屋转移的，一般由双方共同申请登记，并提交以下资料：房产证;身份证明及复印件;协议离婚的提交离婚证及复印件，离婚财产归属协议，权利人一方申请登记的，需要提交经公证的离婚财产归属协议;法院判决离婚的提交生效的法院判决书及复印件，判决书中明确房产归属的可由权利人一方申请登记。

已解答 32507 个法律咨询 >

由于国家赔偿制度是从事侵权赔偿制度发展而来的，因而民事侵权制度中确定归属的过错原则便对国家赔偿法的归责原则产生了深刻影响，在受民法影响较深的国家便是如此。这些国家在其国家赔偿制度中也采用了民法的过错原则作为国家承担赔偿责任的归责原则。
　　
1、主观过错
　　该种原则在英、美、德、日等国的民法中占据着主导地位，因而直接影响到各国国家赔偿归责原则的确立。主观过错说认为过错之所以应受非难，原因在于行为人意识到自己行为的后果，过错是由行为人内在的意志决定的，主观过错表明行为人具有道德上应受非难性。在这些国家中，国家对公务员不法行为承担责任的理论依据是民法中雇主对雇员或代理人的义务，只在后者行使职权行为构成侵权行为时，国家才负责任。因此，此种责任的成立关键在于确定作为雇员或代理人的国家公务员在行使职权时是否存在过错，在此，过错的涵义指违法行为人对其违法行为及后果的一种主观心理态度。
　　
2、公务过错
　　此理论以法国为典型代表。公务过错是法国最高行政法院在拜勒铁诉戒严司令案后，通过例形成的独特的公务过错理论。在该案中，明确指出“划分公务员过失与公务机关过失实质上就等同于划分两者的责任，在正确的司法方针范围内，公务员过失应由其行为人自己承担，不合时宜或不正确地让公务员承担责任的过失就是公务机关的过失。”
　　公务过错是指公务员活动欠缺正常的标准，其区别于民法及刑法意义上的过错之处在于：一是公务过错与个人过错相脱离，它来源于公务人员，但不能归责与公务人员，即它不以个人为归宿，而是将其归于公务员所属的公务活动是否达到中等公务活动标准来衡量公务过错在与否；二是公务过错是客观过错，其主观方面的应受谴责性被淡化，从而成为虚拟的过错。因此，从某种程度上说，公务过错概念与违法概念渐趋统一。
　　过错原则虽然有利于与民事赔偿相统一，但主观过错裁量尺度与依据比较模糊，没有明晰的标准，而公务过错与违法原则有渐趋统一的趋势，容易造成归责原则的竞合，不利于实践中的操作。