合同一方未履行合同义务，可以主张合同权利吗

未履行合同义务，也有权主张合同权利。但是，其中存在合理与不合理问题。对于不合理的，会依法不予支持。诉讼权是公民、法人或其他组织维护自身权益的一项基本权利，只要与被对象存在权益关系，就有权利。但是，审理案件是本着“以事实为依据、以法律为准绳”。如果经审理查明要求不合理，请求的权利没有事实依据，不予支持。《民诉法》规定：第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。

【案情】债务人张兵向债权人吴磊借款10万元，担保人李响作为连带保证责任人在借款单据上签字。借款到期后张兵无钱偿还，担保人李响先行履行了自己的担保义务，向债权人张兵支付了10万元。现担保人李响向债务人张兵追偿时能否主张自先行支付借款时起至债务人清偿时止的利息。【分歧】第一种观点：认为担保人不能要求债务人支付此利息。出于鼓励经济发展和民间借贷的考虑，担保人不应当要求债务人承担此利息。另外《担保法》第三十一条规定了担保人可以向债务人追偿，但并未涉及利息。第二种观点：认为债务人应当支付此利息。根据公平原则，担保人履行完担保责任后，债务人如果未能及时偿还借款给担保人也造成一定的经济损失。对于此损失，债务人应该予以补偿。【管析】笔者同意第一种观点。承担连带责任的担保人应承担担保的风险，笔者认为此风险就是债务人不能履行，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担角度，笔者认为担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。另，担保合同是具有一定的从属性，其基于主合同存在而存在。当担保人履行完担保义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，而担保合同也不存在。但基于主合同与担保合同消灭后，担保人与债务人之间却形成了新的债权债务关系，此种债权债务关系是一种特殊的债权债务关系。笔者认为对于该特殊的债权债务关系可以参照民间借贷关系来处理。即若无利息约定，应当视为不支付利息。另外，担保人为债务人提供担保其已经获得金钱或者人情上的收益，如果债务人仍要承担利息对于债务人亦是不公平的，也不符合担保法设立的真实本意。综上所述，笔者认为债务人无需给付利息给担保人。（文中人物均系化名）（作者单位：江西武宁县人民）

关于债务加入，现行法律没有明文规定，与之类似的债权债务转移、第三人债务承担等制度见于我国《合同法》有关规定。江苏省高院在其发布的规范性文件《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》中，明确了债务加入的概念，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”此外，最高人民民二庭在调研报告《民商事审判若干疑难问题》中亦采用了“债务加入”的概念。现行法律虽然并没有直接规定债务加入的条款，但因为其有利于债务清偿，在社会生活中仍然广泛存在。债务加入有三个构成要件：一是原债务有效成立。原债务无效、被撤销或已消灭，则不存在债务的加入问题。二是债务具有可转移性。即使通常认为不具有可转让性的债务，如演出合同等具有强烈人身属性的债务，当事人仍然可以通过协议认可原债务具有可移转性。三是存在债务加入的契约。即第三人必须通过三方协议，或者与债权人双方协议或者单方承诺，做出加入债务的意思表示。债务加入一旦成立生效，即对第三人产生约束力。债务加入中第三人取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，债务人并不因此免除债务，债权人可以同时或单独向债务人和第三人任何一方主张权利，可认定为第三人和债务人向债权人承担的是一种连带清偿的责任。第三人清偿后，有权向债务人追偿。