经侦调查怎么取证，调查取证的流程

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 经侦应该怎么调查取证 一、询问被害人，收集被害人对涉案信息采取了合理保密措施的证据以及涉密信息具有价值性的证据。 侦查机关在接到报案或是发现案情后， 首先向被害人了解案件基本情况，掌握被侵犯的商业秘密的大致情况，要求被害人提供相关资料，以明确该案的涉案信息。 其次，收集犯罪嫌疑人的基本信息以及与被害人的关系方面的资料。此外，侦查机关还会收集被害人对涉案信息采取了合理保密措施的证据，包括被害人对涉密信息在内的信息采取的保密管理制度，可以是保密协议、保密管理制度条例及其执行记录、对涉密信息的具体保密措施等。涉密信息具有价值性的证据通常为被害人掌握，侦查机关应收集涉案信息给被害人带来经济利益、具有实用性的证明材料，例如涉案信息转让合同、涉案信息用于盈利产品生产的证明材料等。 二、询问证人，收集证人证言。 在被害人提出或有关人员愿意指证的情形时，及时向证人了解案情。由于侵犯商业秘密罪的行为方式大多具有隐蔽性的特点，一般人员不易了解到其犯罪行为。但是一些内部人员如技术人员、涉密信息场所保卫人员等都可能掌握有关案件线索，包括犯罪嫌疑人、作案时间和作案方式等方面的信息，这对于案件的侦查是很重要帮助作用。以上证人证言对于证明涉案信息具有秘密性和管理性起直接证明的作用。 三、勘验检查犯罪现场，收集和固定书证、物证和电子证据 商业秘密本身作为一种无形的信息，其必须借助一定的载体而存在。侵犯商业秘密的行为，大多对信息载体实施，例如将保险柜撬开、将涉密信息的文件窃走、对信息进行拍照复制、将商业秘密信息通过电子邮件发送出去或者拷入电脑等。这些行为一般都会留下犯罪痕迹，同时有些证据对于证明商业秘密构成要件有重要的意义。 例如，标有保密标志的文件被拆封，文件上留存的犯罪嫌疑人的指纹，涉密信息的密码程序被破解，计算机日志文件记录下来的破解过程记录等。这些被破坏的保密措施一方面表明犯罪人实施了犯罪行为，另一方面还可以证明权利人为保守其商业秘密已经采取了一定保密措施，籍以证明涉案信息符合商业秘密的管理性特征。 侦查机关除了收集传统的书证、物证，做好犯罪现场的勘验检查记录外，还应利用计算机、网络技术侵犯商业秘密犯罪的证据收集，扣押可能存储了涉案信息复制件的光盘、硬盘，对犯罪嫌疑人在作案期间的电子邮件等计算机通信工具应进行检查，收集相关通信记录和发送接受的涉案信息，如果发现有涉案信息的，通知网络服务者协助给予、收集证据。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 侦查、侦查权、侦查程序的概念是什么
《刑事诉讼法》第82条第1款规定：侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。
侦查是刑事诉讼的一个基本的、的诉讼阶段，是公诉案件的必经程序。公诉案件只有经过侦查，才能决定是否进行和审判。因此，刑事诉讼法第89条规定，公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查。侦查的目的是收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。
侦查也是一种调查，但它既不同于行政调查和一般的社会调查，也不同于其他诉讼调查，如人民在办案过程中的调查等。它是刑事案件立案后，由侦查机关进行的旨在查明案情、查获犯罪嫌疑人并收集各种证据，确定对犯罪嫌疑人是否的准备活动。
二、侦查的任务
侦查工作的任务，就是依照法定程序发现和收集有关案件的各种证据，查明犯罪事实，查获和确定犯罪嫌疑人，并采取必要的强制措施，防止现行犯和犯罪嫌疑人继续进行犯罪活动或者逃避侦查、和审判，从而保证刑事追诉的有效进行。具体而言，是指侦查机关依照法定程序对已经立案的刑事案件进行侦查，收集调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的各种证据材料，准确及时地查明犯罪事实，查获犯罪嫌疑人，并根据案件的具体情况采取必要的强制措施，防止犯罪分子逃避侦查或者毁灭、伪造证据，串供等，以便将犯罪嫌疑人顺利交付和审判，保证诉讼活动的顺利进行，家、集体和公民个人的合法权益不受侵犯。
三、侦查的意义
(一)侦查是同犯罪做的重要手段
犯罪是一种极其复杂的社会现象，罪犯作案后又往往采用多种手段来掩盖真相，逃避制裁。如果没有强有力的侦查活动，就不可能准确、及时地揭露和打击犯罪。
(二)侦查是提起公诉和审判的基础
侦查作为刑事诉讼的一个重要阶段，是公安机关、和人民进行刑事诉讼的第一道“工序”。虽然刑事诉讼活动是从立案开始的，但是全面收集证据，揭露和证实犯罪等实质性活动却是从侦查阶段才开始的，所以它是以后各个诉讼阶段活动的基础。从侦查阶段在刑事诉讼中的作用来看，侦查是在为和审判做准备。因此，侦查工作进行得如何，对案件能否得到正确、合法、及时的处理，有着直接的影响。如果侦查工作进行得好，收集的证据确实、充分，就会有利于和审判工作的顺利进行。如果侦查工作有疏漏或者偏差，往往会给或者审判工作带来更大的困难，有的不得不退回补充侦查，有的甚至可能给办案工作造成不可弥补的损失。
(三)侦查是预防犯罪的重要措施，有助于促进社会治安综合治理
通过侦查活动，不仅能够查明已经发生的犯罪事实，还可以发现可能发生犯罪的隐患和漏洞，发现社会治安管理和社会上各机关、单位内部管理方面存在的问题，建议或者协同有关部¨和单位采取有效措施，消除隐患，堵塞漏洞，加强安全防范工作，预防和减少犯罪的发生。并且通过侦查活动还可以教育群众，强化群众的法治观念，提高守法的自觉性，提高同犯罪做的积极性。
四、侦查工作的原则
侦查工作的原则是指侦查机关在刑事诉讼活动中应当遵守的基本原则，它是一系列的基本行为准则，侦查人员在刑事诉讼活动中必须予以遵守。
(一)迅速及时原则
这一原则要求侦查机关接到报案后要立即组织侦查力量，制定侦查方案，及时采取侦查措施，收集案件的各种证据。侦查工作必须迅速及时，这是由侦查工作本身的特点所决定的。侦查工作迅速及时，是顺利完成侦查任务的一个极其重要的条件。侦查工作是一项时间性很强的诉讼活动。犯罪分子作案以后，为了掩盖罪行，逃避罪责，总是想方设法隐匿、毁灭、伪造证据，或者与同案人订立攻守同盟，有的还可能继续危害社会。另外，由于自然的或者其他一些原因，证据难以收集，由此，为了顺利完成侦查工作，侦查人员必须贯彻迅速及时原则。
(二)客观全面原则
所谓客观，就是指一切从实际情况出发，尊重客观事实、按照客观事实的本来面目去认识它并如实反映它。所谓全面，就是要全面地调查了解和反映案件的情况，不能仅仅根据案件的某个情节或部分材料就下结论。这一原则要求侦查人员一切从案件的实际情况出发，实事求是地收集证据。既要收集能够证明犯罪嫌疑人有罪、罪重的证据，又要收集能够证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据。
(三)深入细致原则
刑事案件千变万化，十分复杂。在侦查过程中，为了准确查明案件的真实情况，侦查人员还必须坚持深入细致的原则。这一原则要求侦查人员必须作深入细致的调查研究，对犯罪的具体情节要全部查清，并要求有相应的证据证明。
(四)依靠群众原则
这一原则要求在侦查工作中，不仅要充分发挥专门机关的作用，而且要善于依靠群众的力量。犯罪嫌疑人生活在广大人民群众之间，群众对于犯罪嫌疑人的经历、表现都比较了解，可以为侦查人员提供线索;并且由于人民群众对犯罪的深恶痛绝，人民群众也会主动同犯罪做。所以在侦查工作中，侦查人员应当充分注意依靠人民群众的力量。
(五)遵守法制原则
程序法制原则是刑事诉讼的一项基本原则，旨在将刑事诉讼活动纳入法制的轨道，以防止国家专门机关，恣意妄为，保证刑事诉讼的民主性、公开性，从而顺利实现刑事诉讼的目的和任务。侦查是一项严肃的执法活动，侦查机关和侦查人员进行侦查活动，必须严格遵守法定的程序。侦查机关所适用的各种专门侦查手段和采取的强制性措施，稍有不慎，就会侵犯公民的人身权利、民主权利或者其他诉讼权利。因此，在侦查工作中，侦查人员必须增强法制观念，严格依照刑事诉讼法的规定收集证据。严禁，严禁以威胁、引诱、欺骗、允诺以及其他非法方法收集证据。采取逮捕、拘留等强制措施，也必须依照法定的条件和程序进行。
(六)保守秘密原则
侦查是同各种刑事犯罪嫌疑人进行的尖锐而复杂的。侦查与反侦查的矛盾，存在于整个侦查的过程。侦查工作的这种性质和特点，决定了在侦查工作中要注意保守侦查工作秘密，严格禁止将案情、证据、当事人及诉讼参与人的情况向无关人员泄露，以保证侦查活动的顺利进行。
(七)比例原则
比例原则，是指侦查权在侵犯公民权利时，必须在法律规定范围内选择侵害公民权利最小的方式。侦查阶段是刑事诉讼中国家权力与公民基本权利对抗最严重的一个阶段。在这一阶段中，侦查权的行使可能涉及对公民个人权利和自由的限制或者剥夺，国家权力与公民个人权利之间的对抗比其他领域更为尖锐。基于侦查阶段的这一特性，现代法治国家普遍确立了比例原则，将侦查权对公民个人权利的侵犯设定在合理的范围之内。我国刑事诉讼法有的条文体现了比例原则，如刑事诉讼法第60条规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。但是，我国刑事诉讼法对于比例原则的贯彻却远远不够，尤其是侦查阶段对于这一原则的贯彻存在严重缺陷，如在司法实践中侦查人员在诉讼手段的适用上非常随意，对于一些强制性诉讼手段的适用过于宽松等。为了避免对公民个人权利的过度侵犯，刑事诉讼法必须确立比例原则。
五、侦查的司法控制
一方面，由于侦查行为的实施大都涉及公民权益，对其进行合理制约显得尤为重要。另一方面，侦查是为了查清案件事实真相，为最终将犯罪嫌疑人交付审判做好准备工作，因此侦查权的运行应主动适应司法的要求，司法权也应介入侦查程序中，对侦查行为进行适当约束。
目前，侦查活动存在的主要问题：一是侦查手段的滥用;二是违法行为的存在和缺乏制裁。而现行立法体制对侦查权缺乏有效的规制，、检察院无从对侦查程序实施实质性的控制。针对所出现的两种情形，应当分别采取不同的司法控制形式。针对前者，应当实施事前审查，在侦查机关作出影响公民基本权利的侦查行为之前，应由裁判主体也就是法官来进行司法审查，由其作出决定。这里要指出的是，并非对所有的侦查行为都进行事前审查，要接受事前审查的侦查行为主要应包括逮捕、羁押、搜查这样一些较严厉的措施，有的学者将其称之为强行性侦查措施，而与之相对应的任意性侦查措施的采用则可由侦查机关地作出决定。针对侦查过程中违法手段的存在和缺乏制裁，则应对其进行事后审查。具体而言，公民对于侦查机关在侦查过程中对其合法权益的侵害，可以寻求司法途径进行救济，也就是采取提起行政诉讼的方式进行。这样，通过事前审查和事后审查的双管齐下，来保障侦查活动依法进行，既控制犯罪又保护公民的合法权益。