解答如下, 你好,所谓正当防卫,须同时满足以下五个条件:第
一、必须有现实的不法侵害发生,否则,就是假想防卫;第
二、时间条件,必须是违法行为正在进行,否则,属于事前防卫或者事后防卫;第
三、必须具有防卫意识,否则可能成立故意犯罪;第
四、必须针对不法侵害人进行防卫,不可以对第三人进行防卫,那样同样可能构成故意犯罪;第
五、就是防卫不超过必要的限度,否则就是防卫过当,而防卫过当,是要负刑事责任的,只不过应当减轻责任。由以上的第五可见,如果防卫过当,就不可能成立正当防卫,反过来说,要想成立正当防卫,防卫行为必须不能超过必要的限度。换句话说,正当防卫与防卫过当是两个不同的法律概念,它们是相斥的,绝不可能同时存在。
专业解答正当防卫与紧急避险的法律界定及其区别“正当防卫”及“紧急避险”这两个法律概念之间的区别主要体现在以下四个方面:1.冒犯危险的来源存在差异性。针对人身安全构成威胁的违法行为是正当防卫的唯一危险源,故正当防卫并非公民固有且随处可用的权利,而是仅限于在公民遭受非法侵犯时方可运用;相比之下,紧急避险所面临的危险,不仅包括人类的不法侵害行为,还包括自然现象以及野生动物的攻击行为等自然原因和生物因素。
专业解答正当防卫是指为了保护自己和他人免受持续的非法侵害而采取的合法行为。而聚众斗殴则是一种组织多人进行攻击和对抗,扰乱社会治安的犯罪行为。与聚众斗殴不同,正当防卫是受到法律支持的,但是需要遵循必要性、适时性和适度性等原则。这意味着在进行正当防卫时,必须是为了保护自己或他人的生命、身体或财产安全,并且采取的措施必须是必要的,不能过度。相反,聚众斗殴是一种非法的行为,国家对此严厉禁止。这种行为不仅会破坏社会秩序,还可能导致人员伤亡和财产损失。因此,我们应该遵守法律,不要参与任何形式的聚众斗殴行为。
专业解答(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
专业解答正当防卫是对非法侵袭的必要制止,保护人身财产权益,前提是存在不法侵害;紧急避险则在危急时牺牲小利保大权益,不限于侵袭,可涉及合法第三方,且要求限度上尽量减损,以防止过度损害。两者起因、对象和限度条件有本质区别。
专业解答(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
律师解析 一、区别: 首先,对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫。 其次,对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 二、联系: 1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。
律师解析 自救行为与正当防卫的区别为: 1.保护的对象不同。正当防卫为了保卫国家,公共利益,本人或他人的合法权益。而自救行为一般是一种自我保护行为。 2.实施的时间不同。正当防卫一般是已开始未结束。自救行为的发生不一定和侵害行为在时间上一致,可能发生在侵害行为完成后。 3.正当防卫对限度要求较自救行为更严格。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯