指定管辖具体的条件有哪些？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。