有一道关于担保物权竞合的问题,我没答上来,请问担保物权竞合是什么意思,处理原则是什么？

民法考试中经常会考担保物权的内容，而对于担保物权竞合的处理原则问题，我们需要从两个方面进行认识：(1)担保人的行为造成担保物权竞合的处理。即一担保物上已经存在一个担保物权，担保人通过自己的行为又在其上设立了一个以上的担保物权。在这种情况下：A.留置权最优先受偿(也可以说是优先于抵押权);B.已登记的抵押优先于质押;C.质押优先于未登记的抵押。注意：A.不可能存在担保人先设立一个已登记的抵押，后又设立一个已登记的质押问题。因为登记本身已具有对抗效力，不可能重复登记。B.不可能存在留置与质押并存的情形。因为留置与质押都需要转移担保物权的占有，而担保人不可能将一个担保物同时转移两个占有。C.不可能存在质押与质押并存的情形。因为质押需要转移担保物的占有，而担保人不可能将一个担保物同时转移两个占有。(2)担保权人的行为造成担保物权竞合的处理。即一担保物上已经存在一个担保物权，担保权人通过自己的行为又在其上设立了一个以上的担保物权。在这种情况下：A.先有抵押权的，不可能再产生质权、留置权或抵押权。因为在抵押权的情况下，担保权人并不占有抵押物，当然其也不可能转移该抵押物的占有而设立另外的质权或留置权。同时，因为抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，所以担保人也不可能以抵押权为标的再设立一个抵押权。B.先有质权的，分为三种情况：第
一，再设立抵押权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过担保人同意则可以，此时，抵押权优先于质权。第
二，再设立质权的，承诺转质可以，且转质权优先。但责任转质无效。第
三，再设立留置权的，可以，留置权优先。C.先有留置权的，也分为三种情况：第
一，再设立抵押权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过债务人同意则可以，此时，抵押权优先于留置权。第
二，再设立质权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过债务人同意则可以，此时，质权优先于留置权。第
三，再设立留置权的，可以，后设立的留置权优先。