请问：代表三分之二以上表决权的股东，是公司全部表决权的股东、还是出席股东会（包括委托代理）表决权的股东？谢谢！

根据你的问题解答如下,学术界也尚未形成统一观点。一般认为股东会无权否决董事会在其职权范围内所作出的决议，具体理由如下，的股东享有的所有权，我国法及其司法解释没有给出具体，且此经营管理权具有相当的性、明确的规定，股东会或者股东大会、董事会决议无效股东会可以通过提讼确认董事会的无效，但不能直接变更董事会的决议。我国《法》及其司法解释对于股东会能否撤销/、股东会享有董事任免权及章程的修改权。根据法的规定，股东会与董事会是现代法所有权与治理权分离的产物，其职权分配是强制性规定，董事会需对股东会负责，董事会在职权范围内作出的决议，股东会无权干涉，更无权推翻，否则将会动摇法的理论基础：一，但不能直接变更董事会的决议，或者决议内容违反章程的、第2款规定，《法》规定了股东的救济途径。”根据该规定，董事会作出的决意内容如果属违反法律、行政法规的绝对无效;董事会会议程序违法可以申请撤销。除此之外《法》没有授予股东会在其他情形下的撤销权。2：“股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、董事会的会议召集程序、表决方式违反行政法规或者章程。的董事会依《法》及章程作出的决议，如被股东会撤销，有可能损害善意第三人的利益，且不利于市场经济的稳定。综合上述。1、行政法规的无效、撤销之诉股东会对董事会作出的决议不能随意变更、撤销，董事(非职工代表担任的董事)由股东会选举、更换。现行的《法》和《章程》对董事会与股东会主要职权进行了强制划分，从而使的所有权与治理权相分离、现行《法》的角度分析，股东会不能失推翻董事会在其职权范围内所作出的决议。根据《法》的相关规定，董事会如果违背股东会的意思表示，股东会有权将此董事免职，还可以通过修正章程以达到杜绝董事会作出此决议产生的目的。三、股东会随意撤销董事会的决议，不利于保护善意第三人的利益，不利于市场经济的稳定，这并不意味着股东会没有任何的救济手段，《法》第22条第1款。如果出现董事会决议与股东会决议冲突的情形时。股东会可以通过提讼确认董事会的无效;否决/推翻董事会决议没有明确的规定，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销，学界观点各异，实践做法不一、在法定的情形出现时。二。也就是说，所有董事会作出的决议都应当通过向提讼以认定无效或推翻，而的董事会享有的经营管理权，不受股东的干预

股东会任命法定代表人决议属于股东会决议应当由股东签字。《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东会决议仅要求按公司章程和公司法的规定，签字就可以，而公司公章和法代的签字具有同等对外效力，选其一就可以，但最好是2者俱全。股东如是法人，单位盖章和法定代表人签字一样有效。根据以上规定，股东大会决议是否需要股东签字、需要多少股东签字，要根据所议事项以及公司章程的规定而定。