借名买房效力该怎么认定

您好，对于您提出的问题，我的解答是,借名买房合同效力如何认定借名买房合同的效力，可以在不同情形下分为有效和无效两种情况：第一种情况，借名买房合同有效。借名买房合同所购卖的房屋为一般商品房的，该借名买房合同一般认定为有效。因为，意思自治是《合同法》的一项基本原则，任何人有权依据《合同法》有关委托代理方面的规定，委托他人代理一定民事法律行为，其中自然包括委托代理买卖房屋。如果借名买房合同不存在恶意规避法律或政策，不违反法律禁止性规定，双方当事人自愿签署的借名买房合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。尽管产权登记在名义买房人名下，但借名买房人仍然可以凭着付款证明、借名买房合同等能够证明自己是实际买房人的证据，要求名义买房人依照借名买房合同的约定交付房屋并办理过户登记手续。对此，《北京市高级人民关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》（京高法发[2020]458号）第十五条有着具体规定：“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。”这说明借名买房合同在不违反法律或政策性规定的情况下，一般认定为有效。第二种情况，借名买房合同无效。借名买房合同购买的房屋为经济适用房等特殊房屋的，该借名买房合同一般被认定为无效。理由是：借名买房合同虽是无名合同，亦受合同法调整。但当事人存在恶意规避法律或国家政策的行为时，属于《合同法》中关于违反法律规定或以合法形式掩盖非法目的无效合同情形，其签订合同的标的是买卖某种特定的购房资格，而非房屋本身，应当认定为无效。对此，《北京市高级人民关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》（京高法发[2020]458号）第十六条规定：“借名人违反相关政策、的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。”对于借名买房人来说，借名买房将所购房屋登记在他人名下，存在一定的法律风险是不言而喻的。注意以下几点：1、要清楚所购房屋的性质。如果所要购房屋是拆迁房、安置房、经济适用房等有政策限制交易条件的房产，不要购买，以免发生纠纷，造成房钱两空。2、要签订“借名买房合同”，言明双方的权利义务，明确房屋所有权归谁所有。借名买房人一般是实际出资人，但出资人与房屋所有权人是二个不同的概念，借名买房一定要明确房屋所有权归出资人所有，防止因约定不明，日后生纠纷。3、借名人控制买房手续材料、留存足够的证据。比如出资原始凭证、购房发票等。一旦名义买房人对借名买房合同反悔，主张房屋归其所有，借名人有足够的证据证明实际产权人为借名买房人，即便至也能得到的支持。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,借名买房合同效力如何认定借名买房合同的效力，可以在不同情形下分为有效和无效两种情况：第一种情况，借名买房合同有效。借名买房合同所购卖的房屋为一般商品房的，该借名买房合同一般认定为有效。因为，意思自治是《合同法》的一项基本原则，任何人有权依据《合同法》有关委托代理方面的规定，委托他人代理一定民事法律行为，其中自然包括委托代理买卖房屋。如果借名买房合同不存在恶意规避法律或政策，不违反法律禁止性规定，双方当事人自愿签署的借名买房合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。尽管产权登记在名义买房人名下，但借名买房人仍然可以凭着付款证明、借名买房合同等能够证明自己是实际买房人的证据，要求名义买房人依照借名买房合同的约定交付房屋并办理过户登记手续。对此，《北京市高级人民关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》（京高法发[2020]458号）第十五条有着具体规定：“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。”这说明借名买房合同在不违反法律或政策性规定的情况下，一般认定为有效。第二种情况，借名买房合同无效。借名买房合同购买的房屋为经济适用房等特殊房屋的，该借名买房合同一般被认定为无效。理由是：借名买房合同虽是无名合同，亦受合同法调整。但当事人存在恶意规避法律或国家政策的行为时，属于《合同法》中关于违反法律规定或以合法形式掩盖非法目的无效合同情形，其签订合同的标的是买卖某种特定的购房资格，而非房屋本身，应当认定为无效。对此，《北京市高级人民关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》（京高法发[2020]458号）第十六条规定：“借名人违反相关政策、的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。”对于借名买房人来说，借名买房将所购房屋登记在他人名下，存在一定的法律风险是不言而喻的。注意以下几点：1、要清楚所购房屋的性质。如果所要购房屋是拆迁房、安置房、经济适用房等有政策限制交易条件的房产，不要购买，以免发生纠纷，造成房钱两空。2、要签订“借名买房合同”，言明双方的权利义务，明确房屋所有权归谁所有。借名买房人一般是实际出资人，但出资人与房屋所有权人是二个不同的概念，借名买房一定要明确房屋所有权归出资人所有，防止因约定不明，日后生纠纷。3、借名人控制买房手续材料、留存足够的证据。比如出资原始凭证、购房发票等。一旦名义买房人对借名买房合同反悔，主张房屋归其所有，借名人有足够的证据证明实际产权人为借名买房人，即便至也能得到的支持。

根据你的问题解答如下,案例简介：夫妻一方以配偶名义借款周某与林某甲系夫妻关系。周某于2009年自林某乙处借款三万元，并出具借条。次年6月，林某甲出具签名为周某的借条向林某乙借款一万五千元。此后，周某向林某乙还款二万元，林某乙出具收条。同年10月，林某甲又出具一份签名为周某的借条向林某乙借款一万五千元。前述两项借款均发生在周某与林某甲夫妻关系存续期间，林某乙多次向周某索要欠款无果。林某乙以周某至今未偿还其借款，其在借钱时，双方口头约定利息按八厘计算，且多次向周某催讨欠款，周某故意推托拒不偿还，因周某与林某甲系夫妻关系，周某的借款为夫妻共同债务为由，提讼，请求判令周某与林某甲共同返还借款四万元及利息。判决：夫妻一方以配偶名义借款构成表见代理经审理认为，本案系民间借贷纠纷。原告林某乙提供的日期为2009年12月1日的借条系由被告周某签写并加盖手印，内容、形式均合法，为有效债权凭证。被告周某欠原告林某乙借款30000元的事实双方没有争议，应予认定。原告林某乙提供的日期分别为2010年6月8日和2010年10月20日的借条，系由被告林某甲书写，并代为签署被告周某的名字，此两份借条的法律效力为本案争议之焦点。从笔迹鉴定结论来看，被告林某甲参与被告周某与原告之间借款活动的事实应予认定。本案讼争的借款发生在被告周某、林某甲婚姻关系存续期间。对于被告周某在夫妻关系存续期间向原告林某乙所借款项，应按夫妻共同债务处理，被告林某甲应与被告周某承担共同偿还责任。律师说法：夫妻一方以配偶名义借款，效力如何认定根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。表见代理是指当事人未经被代理人授权而实施代理行为，并使善意第三人相信其具有代理权。在当事人构成表见代理时，为保护善意第三人的合法利益，该代理行为有效，被代理人应承担表见代理的行为后果。夫妻之间亦存在表见代理的情形，当夫或妻一方未经配偶同意的情况下，实施一定行为，足以令善意第三人认为其作出的行为是基于夫妻双方一致意思表示的，则构成表见代理，代理行为有效。在本案中，对于被告周某在夫妻关系存续期间向原告林某乙所借款项，应按夫妻共同债务处理，被告林某甲应与被告周某承担共同偿还责任。