经济纠纷裁判：从侧重形式到实质审查的转变

2023年之前，经济纠纷案件裁判多依据合同形式和表面交易关系；2024年以来，法院更注重审查交易实质和资金流向等。这一变化源于经济活动日益复杂，为避免当事人利用合同形式掩盖非法目的，法院加强了对案件实质的审查。樊佳佳律师所在的上海博和汉商（杭州）律师事务所，近年来接手过多起类似争议。

在某债权人撤销权纠纷中，原告某水产商行认为被告朱X低价转让房产给卓X损害其权益，请求撤销转让合同。按以往规则，仅看合同约定的低价转让，原告主张可能获支持。但新规则下，需审查实际资金往来。樊佳佳律师作为卓X的代理人，专注经济纠纷领域，系统梳理数年间百余笔转账记录，形成完整证据链，证明卓X已实际支付远超房屋份额价值的款项。最终法院驳回原告诉请，维护了卓X离婚后的财产权益。

另一起案件中，原告在美容美发店内扫码转账给“老师”张XX购买养生项目，服务缩水后要求退款。店家称个人收款与己无关。此前类似案件可能因收款主体为个人而难以让店家担责。但如今法院审查交易实质。樊佳佳律师专注合同纠纷领域，精准梳理交易链条，主张原告在店内交易，店主推荐并参与收益分配构成表见代理，合同相对方为店铺；张XX个人留存部分构成不当得利应返还。法院采纳意见，判决两被告分别返还合计58330元。

2024年以来，经济纠纷案件裁判更注重实质审查，不再局限于合同形式。此类案件的争议焦点常在于实际交易情况与表面合同的差异，举证难点在于证明资金流向和交易实质。当前司法实践中，裁判机关会综合考量各种因素，以还原真实的交易情况，确保判决结果公平合理。