合同纠纷起波澜，15万保证金该谁还？

案件背景

2017年初，被告张X以项目分包为由，让原告蒋XX缴纳保证金。蒋XX于2017年2月23日转账15万给张X。然而，项目迟迟未交付，张X也未退还保证金。蒋XX遂将张X告上法庭，要求其退还15万保证金。

争议焦点

焦点一：是否构成重复起诉

原告蒋XX曾在四川省西昌市人民法院另案起诉，此次又以合同纠纷为由起诉被告张X。被告张X认为这违反了一事不再理原则，构成重复起诉。法院经审理认为，原告向四川省西昌市人民法院提起诉讼的被告、依据的事实和理由与本案有本质区别，不存在重复起诉的问题，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉权应依法得到保障。

焦点二：15万保证金债务是否转移

原告蒋XX认为被告张X应退还保证金，而被告张X辩称，案涉15万经四川省西昌市人民法院生效判决确定，应由案外人舒X承担，并且法院也已认定被告张X已经退出了该债权债务关系。法院查明，2017年5月16日，原告蒋XX及其配偶浦X和、被告张X、案外人舒X协商一致，将被告张X应返还原告蒋XX的15万债务全部转移给了舒X，舒X向原告蒋XX出具了借条，并偿还了20000元，原告蒋XX也受领了该20000元，后原告依据舒X出具的借条向四川省西昌市人民法院起诉主张该债权。据此，法院认定原告蒋XX是同意该15万债务全部转移给舒X的，依照《中华人民共和国合同X》第八十四条规定，案涉15万债务全部转移给舒X后，原债务人张X就脱离了原债权债务关系，不需再承担还款责任。

焦点三：证据的采信

原告提交了《劳务协议》、转账记录等证据，被告对《劳务协议》的真实性提出异议，法院认为该协议系复印件，无法核实其真实性，不予采信；对于转账记录，法院仅认可其真实性，但认为不能达到原告的证明目的。被告提交了转账记录、通话录音、法院判决书等证据，法院对这些证据的真实性予以采信，且这些证据能够相互印证，形成了完整的证据链，原告未提交相应证据予以反驳，法院对被告证据的证明内容予以采信。

判决结果

法院最终判决驳回原告蒋XX的全部诉讼请求，案件受理费1650元由原告蒋XX负担。

法律建议

在涉及合同和债务转移等问题时，一定要签订书面协议，明确各方的权利和义务。同时，要注意保存好相关的证据，如转账记录、借条、通话录音等，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。另外，在进行诉讼时，要仔细分析案件的事实和法律依据，避免出现重复起诉等问题。

案件启示与律师风采

在这起合同纠纷案件中，法院根据查明的事实和相关法律规定，认定15万保证金的债务已转移给案外人舒X，被告张X无需再承担还款责任，驳回了原告蒋XX的诉讼请求。解正军律师在本案中发挥了重要作用。他毕业于四川大学法律专业，自2019年执业至今，承办案件已逾200件，在债权债务、合同纠纷等民商事领域有着丰富的实践经验。正是凭借多年的积累和深厚的法学功底，解正军律师在本案中及时认真分析原案情，找出有利于己方的辩点，在法庭上成功说服法官，支持了被告的观点。这起案子的最终结果，充分证明了解正军律师的专业能力和价值。