借款合同再审案中的证据瑕疵与期限核查

2020年，在云南省高级人民法院的一场再审听证会上，审判长严肃发问：“横某煤矿称未参与调解且公章伪造，有何依据证明？”此时，云南匠诚律师事务所的代理律师团队镇定自若，准备好的反驳材料和代理意见即将发挥关键作用。

这起案件是借款合同纠纷再审审查案件。缘起（20XX）昆民某号借款合同纠纷一案，一审达成调解协议，法院出具民事调解书，确认XXX、夏XX等向施X履行还款义务，横某煤矿承担相应担保责任。调解书生效后，横某煤矿未履行义务，施X申请强制执行，煤矿被列为被执行人。2020年7月，横某煤矿以未参与调解、公章伪造等为由申请再审，提交《司法鉴定意见书》等三组5份证据。

云南匠诚律师事务所的杨艳律师2002年从事律师职业，专注于复杂、疑难民商事争议解决业务领域；张云顺律师同年执业，主要办理合同、民商诉讼案件及公司非诉法律事务。他们带领的律师团队收到再审申请材料后，第一时间梳理案件事实，核查原审卷宗和横某煤矿提交的新证据。团队针对性收集并提交四组10份反驳证据，积极参与法院组织的听证程序，就证据的真实性、合法性、关联性及再审申请的合法性、时效性发表充分代理意见，全面反驳横某煤矿的再审理由。

法院经审查认为，横某煤矿系个人独资企业，虽工商登记投资人是朱XX，但夏XX曾收购该煤矿未变更登记。一审有加盖煤矿公章的特别授权委托书及推荐信，授权夏XX参与诉讼及调解事宜。一审法院曾作出诉讼保全裁定，秦XX签收涉案民事调解书，煤矿被列为被执行人，其称不知情不合常理。针对煤矿提交的新证据，法院逐一评判，认为《司法鉴定意见书》检材有问题，不能证明公章伪造；夏XX、秦XX的《情况说明》因未出庭作证不予采信；其他证据与本案无关联性。同时，法院认定煤矿再审申请已超过法定期限。最终，法院裁定驳回横某煤矿的再审申请。

在日常工作中，云南匠诚律师事务所采用“合伙人牵头+主办律师+辅办律师+法务助理”的团队化办案模式。在另一起合同纠纷案件中，团队通过集体研讨，利用类案数据支撑，为案件制定了个性化办案方案，高效地解决了当事人的法律难题。