员工拒调岗旷工被辞索赔遭驳回，俞国锋律师助力公司胜诉

在浙江嘉兴，浙江某消防技术服务有限公司近期遭遇了一起劳动纠纷。员工马X拒绝公司合理调岗安排，在原岗位“打卡摸鱼”7天，公司依据规定将其辞退。马X不服，申请劳动仲裁索赔4万余元。这场纠纷让公司陷入了困境，而公司委托的俞国锋律师，将在这场仲裁中为公司的合法权益而战。

俞国锋律师自2014年开始执业，至今已有12个年头。他毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，2013年作为“优秀毕业生”顺利毕业。成为专职律师后，他认真负责，尽力做好每一个案件，以让当事人满意为目标。他还是嘉兴市律师协会会员、中共浙江丛典律师事务所党支部书记。执业至今，累计承办案件已逾500件，深耕于民商领域，成功办理相关案件400余件，尤其专精于债权债务纠纷案件，同时在刑事辩护上也有丰富实践经验。他还获得了众多荣誉，如2018年被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，2024年被评为桐乡市直机关优秀共产党员、桐乡市直机关优秀党务工作者，其书写的论文也多次在嘉兴市律师协会的评选中获奖。

此次案件中，申请人马X于2022年6月入职公司，从事消防设施检测维修保养工作，约定月工资6000元。2025年5月，公司因项目需要，通知马X从嘉兴南湖区调整至桐乡某某项目工作，工作内容仍为消防维保，并提供免费住宿及每月1000元补贴。然而，马X拒绝调岗。公司多次通知其到新岗位报到，否则按旷工处理，但马X连续7天未到新岗位，仅在原工作地点打卡却未实际提供劳动。2025年5月19日，公司依据《员工手册》以连续旷工7天严重违纪为由，解除与马X的劳动关系。

马X随后申请劳动仲裁，要求公司支付多项费用。公司委托俞国锋律师和商律师代理此案。俞国锋律师接受委托后，迅速围绕“调岗合理性”及“旷工事实”两大核心展开抗辩。

在论证调岗合理性方面，俞国锋律师指出，双方劳动合同约定岗位为外勤，公司因项目需要调整工作地点至同市范围桐乡，工作内容完全相同，且提供免费住宿及补贴，通勤距离未发生重大变化，属于用人单位合法行使用工自主权。马X拒绝服从，不具有正当理由。

在证明严重违纪方面，俞国锋律师提交了经民主程序制定、马X签字确认的《员工手册》，其中明确规定“连续旷工2天或一个月内旷工3天以上为严重违纪”。公司已数次微信通知马X到新岗位报到并明确告知不到视为旷工，马X连续7天未到岗，虽在原地点打卡但未实际工作，已构成旷工。

此外，俞国锋律师还逐一驳斥了马X的各项请求。针对工资请求，他指出公司已支付5月4日至11日工资，5月12日后马X未提供劳动且构成旷工，无权主张工资；针对赔偿金，主张公司依据劳动合同法第39条解除无需支付；针对加班工资和年休假，认可合理部分，但主张依法计算。

最终，仲裁委员会经审理认为，公司将马X工作地点调整至桐乡，工作内容未变，提供住宿及补贴，未明显降低劳动条件，属合理行使用工管理权，马X应当服从。马X在收到明确通知后连续7天未到新岗位报到，且在原岗位打卡未实际工作，结合《员工手册》规定，已构成严重违纪。公司依据规章制度解除劳动合同合法，无需支付赔偿金及旷工期间工资。仲裁裁决公司仅需支付马X加班工资552元、未休年休假工资551.72元，驳回马X其他全部仲裁请求。

俞国锋律师在这起劳动争议案件中，凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，精准论证，成功维护了公司的合法权益，充分体现了他在劳动争议应诉方面的专业能力。