上游犯罪未查证，掩饰罪指控被驳回

犯罪嫌疑人DX在2023年5月时经济紧张，在“陌陌”app上与网友聊天得知，提供自己的银行卡、手机、身份证帮助他人取现能获得报酬，便同意帮忙。他按网友要求分三次取现共计50000元，将现金交给网友后获得2500元报酬。侦查机关认为，DX明知他人利用其银行卡进行电信网络诈骗、网络赌博等违法犯罪的资金流转，仍提供银行卡并协助取现，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

最初，侦查机关掌握的证据主要是DX取现的事实以及他获得报酬的情况。但关键缺失的证据是上游犯罪的查证情况，上游犯罪分子未到案，无法确认其真实身份，上游犯罪事实也未能查证属实。

储博刚律师接受DX委托后，第一时间将手续提交检察机关并阅卷，制作了详细的阅卷笔录。依据DX陈述和阅卷情况，他进行了全面的法律与案例检索。提出三点法律意见：一是上游犯罪未查证属实，这是认定DX构成掩饰犯罪所得罪的关键前提缺失；二是DX主观上没有帮助上游犯罪分子掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，他对取现款项的性质并不“明知”；三是即便认定DX实施了掩饰犯罪所得的行为，他也有法定和酌定从轻、减轻以及免除处罚的情节，且犯罪情节轻微，可作相对不起诉决定。之后，律师向检察院提交无罪法律意见书，还形成“掩饰隐瞒犯罪所得罪的调研报告”与“掩饰隐瞒犯罪所得罪案例检索报告”，来印证DX的行为不构成犯罪。在提交法律意见后，律师多次与检察官沟通量刑意见，重点交流“本案犯罪所依据的上游犯罪事实不清，证据不足”。

在庭审中，这些证据起到了关键作用。检察官原本指控DX构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，理由是他协助取现且获得报酬。但储博刚律师回应，上游犯罪未查证属实，不能认定DX构成此罪，并且DX主观上无故意。最终，2023年8月，检察官采纳了辩护人的法律意见，对DX作出不起诉决定。

储博刚律师在处理此类证据问题时，会优先核查上游犯罪是否查证属实，主动积极与案件承办人沟通案情，抓住可辩护重点进行阐述，同时会参考类似案例，做好充足的案例检索工作，提出有针对性的辩护意见。