承揽工程欠款未还，章凯律师助力追回37800元工程款

某科技公司法定代表人杨某委托章凯律师处理与黄某的承揽合同纠纷。2016年7月10日，某科技公司与某养老服务中心签订工程承包协议书，将该养老服务中心的消防喷淋、烟感报警改造工程以包公包料的方式承包，承包价格为52800元，工期从2016年7月11日至2016年7月26日。2016年8月7日，工程经该养老服务中心负责人验收调试合格并投入使用。截至起诉之日，该养老服务中心已支付15000元，尚欠37800元。而该养老服务中心系个人独资企业，投资人为黄某，于2015年10月23日成立，2017年2月17日经核准注销。某科技公司以“追讨工程款”为由，向法院提起诉讼，诉求为判令被告黄某立即偿还工程款37800元，并由被告承担本案诉讼费。

律师的核心论证

公司方未作答辩。章凯律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条。第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：该工程款是基于合法有效的承揽合同产生的债权债务关系，符合合同约定的付款条件，具有明确的法律依据，属于某科技公司应得的合法款项。

个人独资企业的债务承担：某养老服务中心作为个人独资企业，其投资人黄某对企业债务承担无限责任。企业注销后，未清偿的债务应由投资人黄某以其个人的其他财产予以清偿。

合同的合法性与有效性：某科技公司与某养老服务中心签订的工程承包协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。

3.最终法律结论：某科技公司与黄某形成承揽合同关系，该合同合法有效。某养老服务中心已注销，黄某作为投资人应对未清偿的工程款承担偿还责任，构成未履行合同付款义务，应支付某科技公司工程款37800元。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。某科技公司承包黄某投资开设的某养老服务中心消防喷淋、烟感报警改造工程，双方形成承揽合同关系，该合同合法有效。某养老服务中心作为个人独资企业，由黄某投资开设，现该养老服务中心已注销，因此对于未清偿债务，应由投资人黄某以其个人的其他财产予以清偿。法院判决被告黄某于本判决生效后十日内支付原告某科技公司工程款人民币37800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币745元、公告费600元，合计1345元，由被告黄某负担。驳回公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

在企业经营中，很多企业主存在错误认知，认为个人独资企业注销后，企业的债务就无需再承担。但本案确立的裁判规则是，个人独资企业的投资人对企业债务承担无限责任，企业注销后，未清偿的债务仍应由投资人以其个人的其他财产予以清偿。这对用人单位警示，在经营过程中要诚信履行合同义务，依法承担企业债务，不能通过注销企业来逃避债务。对劳动者和债权人而言，当自身合法权益受到侵害时，要勇于通过法律途径维护自己的权益。章凯律师在该类案件中展现了极高的专业价值，在证据组织方面，他帮助某科技公司收集整理了合同、工商登记等关键证据，为案件胜诉奠定了基础；在法律定性上，准确认定了承揽合同关系及个人独资企业的债务清偿责任；在庭审策略上，依据法律规定有力反驳了可能存在的抗辩，最终助力某科技公司成功追回工程款。37800元不是小数目，它代表着合同的履行和权益的保障，彰显了法律的公正与威严。