40万工程介绍费纠纷，律师多维度审查驳回诉求

20XX年，原告起诉被告支付40万元工程介绍费，原告是否提供居间介绍服务、被告是否应支付居间服务费以及支付金额。原告以工程介绍费协议为证据，被告则面临需证明原告未提供服务及协议无效的困境。

此时，2018年执业的王伟栋律师接手此案，他执业期间经手办理了数百起案件。王伟栋首先对工程介绍费协议进行笔迹比对，发现协议上原告的签名存在书写不流畅的异常。他通过联系专业笔迹鉴定机构进行验证，确定该签名可能存在瑕疵。这一发现让王伟栋意识到协议的有效性存疑，后续策略着重从协议无效方向展开。

接着，王伟栋锁定协议签订日期，发现该日期处于工程初步协商阶段，并非正式合同签订时间。他通过调取公司的项目会议记录进行验证，发现此时双方还在讨论施工细节，未涉及居间服务内容。这一发现进一步证明原告未在关键时间提供居间服务。

之后，王伟栋调取原被告之间的微信记录，发现聊天记录中没有原告提供居间服务的实质性内容。他将微信记录打印并整理，向法院提交作为证据。这为证明原告未提供服务提供了有力支持。

同时，王伟栋申请调取当地的气象数据，发现工程开工期间天气恶劣，并不具备正常施工的条件，这与原告声称促成合同订立的说法不符。他通过气象部门的官方文件进行验证，此发现让法院对原告的陈述产生怀疑。

王伟栋还凭借担任厦门市劳动争议仲裁委员会调解员的身份，申请调查令调取公司的入库系统数据，发现被告施工的材料采购与原告无关，进一步证明原告未提供居间服务。

此外，他调取被告的考勤记录，发现被告在所谓原告提供服务期间并未与原告有频繁接触。最后，王伟栋申请笔迹鉴定，确定协议签名存在伪造可能。

最终，法院采纳了王伟栋的观点，认为不得私自收取工程介绍费，案涉协议无效，驳回原告全部诉讼请求，原告40万的诉求未获支持。