析产继承纠纷，律师凭分家协议为三兄妹争回624万拆迁款

2021年，61号院被腾退拆迁，一笔632万余元的货币补偿款及安置房引发了一场家庭纷争。原告孙X、孙X2、孙X3与被告孙X4、孙X5、李X、李X2因家庭财产分割问题产生争议，各方就此对簿公堂。

此时，北京市振邦律师事务所的李同红律师接受了三名原告的委托。李同红自2000年开始执业，至今已有25年，执业期间累计承办案件逾1000件，其中婚姻、继承、房产纠纷等家事领域案件就有800余件，尤其专精于婚姻继承中的析产纠纷案件。作为北京市振邦律师事务所主任、婚姻家庭委员会主任以及北京市朝阳区律师协会专业委员会委员，李同红秉承“诉讼案件实务为王”的执业理念，致力于为客户提供优质高效的法律服务。

李同红接手案件后，对案件事实进行了全面梳理。本案的核心争议在于《分家协议》是否有效，以及该协议与孙X后立的代书遗嘱存在冲突时应如何适用。

首先，李同红协助原告梳理2012年签订的《分家协议》。该协议内容完整，对三处院落的归属、赡养扶养事宜都有明确约定，且有全体家庭成员共同签字确认。李同红主张，此协议是家庭成员真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。

接着，面对被告提交的代书遗嘱，李同红指出，该遗嘱中孙X的签字系代书人代签，被告未能充分证明是孙X的真实意思表示。即便遗嘱形式合法，由于《分家协议》签订在先，已对61号院归属作出明确约定，孙X单方后立的遗嘱不能推翻家庭协议的效力。

然后，对于61号院拆迁补偿利益的归属，李同红结合腾退政策，向法院主张房屋重置成新价属于孙X的遗产，应由孙X、孙X3继承；基于宅院给予的各项补助、奖励，除明确按安置对象人数发放的费用外，也应归孙X、孙X3所有。

最后，在安置房权益方面，李同红主张，安置房的取得既考虑了被安置人口因素，也含有原有宅基地使用权1:1置换的内容，从公平原则出发，已选安置房的居住使用权益应由孙X、孙X3享有。

最终，北京市XX区人民法院经审理，采纳了李同红律师的核心代理意见，判决确认《分家协议》有效，孙X、孙X3享有安置房居住使用权益，34号院房产归孙X2所有，孙X5给付孙X、孙X3人民币624万余元。李同红凭借专业的法律知识和丰富的实务经验，成功解决了这起析产继承纠纷中的难题，维护了原告的合法权益。