寻衅滋事指控证据不足，杨龙律师四年辩护终撤案

证据矛盾初现，一审异议发声

余某某因涉嫌寻衅滋事罪被采取刑事强制措施，案件进入一审。控方指控余某某参与寻衅滋事的主要依据是被害人陈述及证人证言，但这些言词证据在行为参与细节、时间线等方面矛盾重重，且缺乏监控录像、关联物证等客观证据。正是凭借西南政法大学法学硕士的专业素养和自2017年起深耕刑事案件的经验，杨龙律师敏锐地捕捉到证据链的缺陷。在一审中，他针对证据不足、构罪要件不符等焦点提出异议，指出证据未达到刑事诉讼“确实、充分”的证明标准。作为广东省律师辩论团团员，他在法庭上逻辑清晰、言辞犀利，为后续的辩护奠定了基础。

上诉重审博弈，程序瑕疵凸显

余某某不服一审判决上诉，湛江市XX人民法院以事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判、发回重审。然而，首次重审中法院再次判决余某某有期徒刑一年。杨龙律师并未退缩，他坚持以证据链缺陷、构罪要件不满足为核心辩护意见。在二次上诉时，杨龙律师发现原审审理程序存在违反法定诉讼程序的情形，该程序瑕疵可能影响案件公正审理。这一发现体现了他作为广东行诚（吴川）律师事务所主任律师的严谨和专业。最终，XX院以程序违法为由再次发回重审。

补充辩护出击，终获撤案胜利

再次重审时，杨龙律师重点围绕“证据不足”“构罪要件不符”等争议焦点补充辩护意见。他凭借担任多家企业单位法律顾问积累的非诉经验，从不同角度对案件进行剖析。经过四年的不懈努力，最终检察机关以证据不足为由，向法院申请撤回对余某某的起诉。作为第八届湛江市律师协会监事，杨龙律师的专业能力和坚持得到了认可，余某某的刑事追诉程序至此终结。

实操建议

1.拿到刑事案件，第一时间全面查阅卷宗材料，像杨龙律师一样对证据进行逐项梳理与论证，找出证据链的缺陷。

2.会见当事人时，不仅要了解案件经过，还要核实关键事实，安抚当事人情绪，告知其诉讼权利和义务。

3.重视程序合法性，一旦发现程序瑕疵，要及时在辩护中提出，这可能成为扭转局面的关键。

4.面对多次重审和上诉，保持坚定的信念和专业的态度，不断补充辩护意见，为当事人争取最大利益。