装修款归属纷争，律师厘清合同关系破局

原告李XX承揽被告陈X两套房屋装修工作，完工结算后尚有28000元尾款未付。然而，被告陈X称已将尾款支付给被告叶XX，理由是他与叶XX签订了装修合同，认为李XX只是设计师。这一情况使得装修款的归属陷入了复杂的纷争，究竟谁才是合同相对方，李XX能否要回尾款成了难题。

2020年开始执业的赵月亮律师，毕业于吉林大学，作为被告叶XX的委托诉讼代理人参与此案。他扎根江苏宿迁沭阳地区6年，经办案例百余起，专注于合同等多个法律领域，秉持“专注，专业，高效，为当事人提供优质法律服务”的执业理念，还是江苏允文律师事务所主任、宿迁市律师协会会员。

面对这起复杂的装饰装修合同纠纷，赵月亮律师开始了抽丝剥茧的逻辑梳理。他首先明确本案的争议焦点为被告叶XX是否为案涉装饰合同的相对方。根据相关法律规定，案涉借款合同成立于《民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释。

接着，赵律师从多方面进行分析。在原、被告三方均在场的情况下，被告陈X选择叶XX作为承揽人并签订合同，李XX对此明知且认可，说明该合同是陈X与叶XX的真实意思表示且有效。而且，李XX并未在陈X持有的装修合同中以“承包人”身份署名，虽参与装修工作，但现有证据不足以证明叶XX将合同权利义务概括转移给了李XX。此外，李XX在叶XX持有的合同“承包人”下方署名，结合其参与装修的行为特征，他与陈X之间实际为内部合作关系，这种合作关系不能对抗发包人陈X。

最终，法院采纳了赵月亮律师的观点，认定被告叶XX为案涉装修合同的相对方，叶XX有权受领装修余款28000元，驳回了原告李XX的诉讼请求。赵月亮律师凭借专业的法律知识和严谨的逻辑推理，成功理清了错综复杂的法律关系，为当事人破解了这一复杂困局。