跨区域建工纠纷调解，专业深耕彰显维权价值

在河南省郑州航XX经济综合XX区人民法院审理的一起建设工程施工合同纠纷中，原告辽宁A公司与被告江苏B公司就30万元工程保证金返还产生争议。原告按约支付保证金后，因合同未实际履行要求返还却遭拒，遂于20XX年提起诉讼，诉求包括返还保证金、支付利息及赔偿维权费用等。此类跨区域建工纠纷，若进入实体审理，会耗费大量时间和精力，增加当事人成本。

为何聚焦建工纠纷？

执业近十年的沈玉玮律师，累计承办案件已逾千件，其中不乏建设工程纠纷案件。在他看来，建设工程领域法律关系复杂，涉及众多环节和主体，容易产生纠纷。长期处理此类案件，让他熟悉了该领域的法律规定和行业特点，也积累了丰富的实践经验。面对这起跨区域建工纠纷，他深知其中的难点和挑战，但也凭借自己在该领域的深耕，有信心为当事人解决问题。

专业调解的策略与实践

沈玉玮律师接受委托后，第一时间全面梳理案件事实、合同约定及付款凭证。在处理过众多建设工程纠纷案件的经验告诉他，夯实证据链条是关键。他仔细整理原告支付30万元保证金的转账凭证、双方沟通记录等关键证据，明确被告未返还保证金的事实，同时收集维权费用的相关票据，为原告的诉求奠定基础。结合《民法典》关于建设工程合同、违约责任的规定，他精准研判法律要点，明确被告不仅应返还保证金，还需赔偿维权费用。

在调解过程中，沈玉玮律师积极与法院和被告沟通。针对跨区域的特点，他搭建起沟通桥梁，消除沟通壁垒。在法院主持的调解中，他凭借丰富的调解经验，专业把控谈判节奏，坚守原告权益底线，最终推动双方达成调解协议。

最终，被告分三期支付30万元保证金，并一次性支付原告全部维权费用。若未按期履行，款项加速到期，原告可申请强制执行。此案后，沈玉玮律师在跨区域建设工程纠纷领域的调解经验更加丰富，也为同行处理类似案件提供了借鉴，体现了专业深耕在法律实务中的重要价值。