关联企业赖账背后，19年执业律师的破局之道

2024年，本地一家建材供货企业陷入困境。自2021年1月起，该企业为几家关联公司供应水电器材，双方未签书面合同，仅通过微信沟通订货、送货。供货期间，企业按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。企业维权陷入绝境，遂委托在广西南宁执业19年的林树昌律师全程代理本案诉讼。

林树昌律师接手后，先做的第一件事是研判本案核心难点。他深知交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东零出资且期限未到、六被告集体拒不出庭是本案的棘手之处。这是他一贯的办案习惯，先精准把握案件难点，再制定应对策略。

随后，林树昌律师重点开展了四项核心工作。一是梳理完整交易证据链，固定微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证，还原真实交易流程，夯实债权基础；二是深挖关联关系，调取工商信息，证实三家公司人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一，构成人格混同；三是论证股东责任，查明三名股东均为全额认缴、未实缴分文，且三家公司均已失信无财产，符合出资加速到期条件；四是精准列全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉，全面锁定责任主体。这些工作的开展，侧面体现了他在合同纠纷领域的专业积累和细致入微的办案风格。

庭审过程中，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌律师围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律，有力驳斥被告“无关交易、独立法人”的抗辩逻辑。这些动作逐步改变了案件的走向。

最终，法院完全采纳林树昌律师的全部代理意见，判决三家关联公司共同支付原告货款52756.85元，共同支付逾期利息（以52756.85元为基数，自2024年9月1日起按年利率4.355%计算至清偿之日），三名股东对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、保全费全部由六被告承担。

判决生效后，企业顺利拿到了货款本息。林树昌律师认为，在复杂的商事纠纷中，完整的证据链和对法律的精准适用是维护当事人合法权益的关键。