凭借法理要点抗辩促成掩饰隐瞒罪名不予认定

本案中，公诉机关指控DX涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2023年5月，DX在“陌陌”app上与网友聊天，得知提供自己的银行卡、手机、身份证帮助他人取现能获报酬，便同意帮忙。他带着银行卡分三次取现共计50000元，将现金交给网友后获得2500元报酬。侦查机关认为，DX明知他人利用其银行卡进行违法犯罪资金流转，仍提供协助，其行为触犯相关法律。

DX最初能提供的证据，只有自己对整个事件经过的陈述，关键的上游犯罪证据缺失。上游犯罪分子未到案，无法确认其真实身份，上游犯罪事实也未能查证属实。

储博刚律师介入后，在审查起诉阶段第一时间将手续提交检察机关并阅卷，认真研读卷宗材料，制作详细的阅卷笔录。依据DX的陈述和阅卷情况，律师进行了全面的法律与案例检索。提出三点法律意见：一是上游犯罪未查证属实，这是认定DX构成掩饰犯罪所得罪的关键前提缺失；二是DX主观上不具有帮助上游犯罪分子掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，他对取现款项的性质并不“明知”；三是即便认定DX实施了掩饰犯罪所得的行为，他也具有法定和酌定从轻、减轻以及免除处罚的情节，且犯罪情节轻微，可对其适用相对不起诉的决定。之后，律师向检察院提交无罪法律意见书，同时检索形成“掩饰隐瞒犯罪所得罪的调研报告”与“掩饰隐瞒犯罪所得罪案例检索报告”，以印证DX的行为特征不构成犯罪的法律意见。

在庭审中，这些证据起到了关键作用。对方可能会以DX协助取现的行为来主张其构成犯罪，但储博刚律师回应指出，上游犯罪事实不清、证据不足，不能仅依据DX的取现行为就认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。并且，DX主观上没有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意。经过多次与检察官沟通量刑意见，重点强调“本案犯罪所依据的上游犯罪事实不清，证据不足”，最终检察官采纳了辩护人的法律意见。

最终，检察院对DX作出不起诉决定书。

储博刚律师在处理此类证据问题时，有一套明确的方法论。首先，全面细致地阅卷，通过制作阅卷笔录梳理案件情况；其次，依据当事人陈述和阅卷情况进行全覆盖的法律与案例检索；最后，抓住案件可辩护重点，主动积极地与案件承办人沟通案情，提出有针对性的辩护意见。