天津一合伙清算转借贷案：律师精准论证助原告追回77万投资款及利息

在天津的法律界，李超律师是一颗闪耀的明星。他毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位，深厚的知识储备为他的法律执业之路奠定了坚实基础。李超律师秉持“以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义”的执业理念，在民商事争议解决、刑事诉讼辩护以及企业法律风险防控等方面有着卓越的表现。

李超律师在合同纠纷领域优势显著。在处理案件时，他会全面梳理相关账目记录，固定关键证据，精准把握法律关系的转化。在面对被告的抗辩时，他能从公平原则和诚实信用角度出发，进行专业论证，确保当事人的合法权益得到充分主张。

下面为大家介绍李超律师承办的一起典型合同纠纷案件。这是一起合伙清算转借贷纠纷案，原告杨与被告王、李及四川建筑工程有限公司因合伙合同纠纷诉至法院，原告杨委托李超律师及徐律师作为诉讼代理人。案情概要为，原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订《协议书》《借条》《欠条》，约定将杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保，并约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。后因被告未按约还款，原告起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。

该案件存在多个难点。一是被告王以“付款条件未成就”为由进行抗辩，即工人工资和材料费未付清；二是被告提出“被胁迫签字”的主张；三是利息计算标准和保证责任存在争议。

面对这些难点，李超律师采取了一系列策略。他全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。针对被告“付款条件未成就”的抗辩，律师从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，律师提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证。

最终，法院判决支持原告主要诉讼请求。被告王于判决生效后十日内支付原告杨本金776,096元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，分段以不同本金基数计算，自2020年5月23日起至实际付清之日止）；被告李对上述债务承担一般保证责任；驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。案件受理费及保全费由双方按比例负担。

这起案件具有重要的典型意义。对于同类纠纷，它提供了以下参考价值：一是明确了合伙清算转借贷关系的合法性和处理方式；二是在面对被告以付款条件未成就进行抗辩时，可从公平原则和诚实信用角度进行反驳；三是强调了关键证据的梳理和固定对于案件胜诉的重要性；四是为利息计算标准和保证责任的认定提供了实践参考。

在司法实践中，合同纠纷案件数量众多且情况复杂。此类案件涉及的法律关系多样，付款条件、利息计算等问题容易引发争议。李超律师通过这起案件，为解决类似合同纠纷提供了有益的借鉴，体现了在合同纠纷案件中，专业律师精准把握法律关系、合理运用法律条文、充分组织证据的重要性，有助于推动司法实践中合同纠纷案件的公正、高效解决。