股东资格确认起纷争，律师用工商登记资料击破股权代持主张

2023年5月，在江苏宿迁沭阳，一场关于股东资格确认的纠纷悄然拉开帷幕。原告是一位曾在某目标公司任职的人员，被告则是该公司的名义股东。原告声称，自己原本是公司股东，后来因事务繁忙，与被告口头约定由被告代持其名下30%的股权。虽然双方未签订书面协议，但原告坚称自己始终在行使股东权利。而被告虽承认自己是名义股东，却否认原告为实际出资人，主张实际权益人另有其人。双方各执一词，矛盾逐渐激化，最终对簿公堂。

赵月亮律师于案件进入诉讼阶段后介入。他毕业于吉林大学，自2020年开始在江苏宿迁沭阳执业，至今已有6年时间。执业6年来，他经办案例百余起，在刑事辩护、合同、交通事故、债权债务、婚姻家事、公司经营、损害赔偿等多个领域都颇有建树。赵月亮律师接手此案后，第一个具体审查动作便是查阅工商登记资料。他深知，工商登记作为具有公示效力的文件，往往能反映出公司股权的真实情况。

在仔细比对工商登记资料和股东会决议等文件时，赵月亮律师发现了诸多疑点。工商登记清晰地记载了股权转让的过程，这与原告声称的股权代持关系存在明显矛盾。而且，原告与被告并不熟悉，从常理推断，双方达成股权代持的可能性较低。为了进一步补强证据，赵月亮律师还调取了公安机关的询问笔录，从中获取了更多与案件相关的信息。他累计办理过百余起案件，丰富的办案经验让他能够敏锐地捕捉到这些关键证据。

针对本案的争议焦点——股权代持关系是否成立，赵月亮律师确定了以“代持合意”为核心的法律路径。他作为江苏允文律师事务所的主任，具备扎实的专业功底和丰富的实战经验。他深知，实际股东与名义股东之间形成代持关系，必须以双方存在明确的代持合意为前提。原告未能提供书面协议、沟通记录或其他直接证据证明双方就代持达成一致，仅凭股权转让未实际支付价款等间接情节，不足以推定代持关系存在。

赵月亮律师处理此类案件的一贯事实操作习惯是，先从具有公示效力的文件入手，如工商登记、股东会决议等，固定关键事实的时间轴和逻辑关系。然后，通过调取其他相关证据，如公安机关询问笔录等，进一步补强证据链条，揭示案件的客观事实。他凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，为当事人提供了优质、可靠的法律服务。