被控掩饰犯罪所得，律师辩护能否让被告人获从轻处罚？

案件事实背景

四名被告人结伙通过向上游犯罪团伙提供银行卡走账，截留卡内资金非法获利。委托人甲、乙被指控参与银行卡收买、资金监控及挂失提现等全过程。检察机关认为四被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对各被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。案件移送法院后，委托人甲、乙家属委托律师介入辩护。

核心争议点

第一，委托人甲、乙是否为从犯，应否从轻、减轻处罚？

第二，起诉书中部分事实认定是否准确，能否作为量刑依据？

第三，委托人甲、乙的坦白、认罪认罚、主动退赃等情节是否应被考虑从轻处罚？

逐一拆解争议点

1.关于主从犯认定

法院查明：通过对比各被告人在共同犯罪中的具体行为，发现委托人甲仅负责部分银行卡联络事宜，未主导资金截留方案的制定；委托人乙系受他人指使参与，在资金分配中获利较少，且未参与犯罪计划的策划。

双方主张：检察机关初步认定“共同犯罪均需承担同等责任”；律师提出“二被告人系从犯，应依法从轻、减轻处罚”。

法院认定：法院采信了律师的意见，认为虽然甲、乙参与了犯罪过程，但并非犯意的发起者和核心组织者，符合从犯的特征，应依法从轻、减轻处罚。因为从他们在犯罪中的具体行为来看，对犯罪的主导和控制作用较小。

2.关于事实认定准确性

法院查明：律师通过比对被告人供述与银行交易记录，发现起诉书中“委托人乙参与收购多名涉案人员银行卡并绑定手机APP”的指控证据存在矛盾，无法形成完整证据链。

双方主张：检察机关坚持原指控；律师提出“该部分指控证据不足，不应作为量刑依据”。

法院认定：法院采纳了律师的意见，认为该部分指控证据不充分，不能作为量刑依据。因为证据之间存在矛盾，无法确切证明乙参与了这一行为。

3.关于从轻情节考量

法院查明：二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，主动交代涉案细节，自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实和罪名无异议。同时，委托人甲退缴2万元，委托人乙退缴1万元。

双方主张：律师提出应综合考虑这些情节从轻处罚；检察机关未特别强调这些情节对量刑的影响。

法院认定：法院采信了律师的意见，认为二被告人的坦白、认罪认罚、主动退赃等情节体现了他们的悔罪态度，应在量刑时予以考虑。因为这些情节表明被告人有改过自新的意愿，对社会的危害性相对降低。

整体判决结果

法院经审理，全面采纳了承办律师的辩护意见，认定委托人甲、乙在共同犯罪中系从犯，同时综合考量二人坦白、认罪认罚、主动退缴违法所得等从轻情节，最终作出从轻处罚判决：被告人甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）；被告人乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。相较于检察机关的量刑建议下限，二被告人的处罚均得到合理优化。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。如果不幸涉及刑事案件，一定要及时找专业律师介入。在案件中，要如实供述自己的行为，主动坦白争取从轻处理。同时，积极退赃也是体现悔罪态度的重要方式。不要抱有侥幸心理，配合司法机关的工作，才能为自己争取到更好的结果。

结尾

本案中，法院最终认定甲、乙为从犯，并综合考虑从轻情节作出了从轻处罚的判决，实现了“罚当其罪”的司法效果。代理这个案子的，是山东智祥律师事务所的杨子兴律师。执业的这十余年里，他办过800余起同类案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了各被告人罪责大小的关键所在，精准定位争议焦点，全面挖掘从轻情节，为当事人争取到了合理的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。