装饰装修合同纠纷，证据审查助力追回工程欠款

原告某科技公司称，签订防火窗制作安装合同后，自己按约完成加工、安装义务，工程已竣工验收并交付使用，被告出具结算通知且第三方已出审核报告，但被告仅支付部分工程款，剩余款项及保证金未付，故诉请被告支付剩余工程款近百万元及违约金、退还履约保证金近二十万元及逾期利息。被告则辩称工程未完成最终结算，未达付款条件，原告未开具足额发票，被告有权顺延付款，部分款项是质保金，未到付款期限，不存在逾期付款行为。

接手本案的，是2018年开始执业的律师吴震。该律师全面梳理合同文本、工程验收记录、结算通知书、造价咨询报告、付款记录等证据。他逐页翻阅合同条款，对比工程验收、结算审核、交付使用等关键事实，怀疑被告提出的结算未完成、未开票可拒付、质保金未到期等抗辩理由不成立。为了查证，律师仔细研究建设工程施工合同相关司法解释，制作《证据对比表》，将合同约定与实际履行情况一一对照。

最终，律师发现支付工程款系主合同义务，开具发票仅为附随义务，不能作为拒付工程款的理由，且案涉工程已竣工验收、结算审核报告已出具，付款条件已成就。法院审理后采纳了律师的核心代理意见，扣除质保金后，支持被告支付原告工程款六十余万元，并自结算审核报告出具之日起按日万分之一计算违约金，同时被告退还原告全部履约保证金近二十万元。

吴震律师执业至今承办超6000件案件，他表示，在处理此类商事合同、建设工程类纠纷时，深入审查证据、厘清合同逻辑是关键。他正构建一套针对建工领域的证据审查知识工具，以更好地维护当事人合法权益。