成功刺破公司面纱，律师助力全额追回3200万借款本息

本案原告与被告某后勤管理公司因经营周转需求，长期存在资金往来。双方签订借款协议，确认借款本金为2000万元，并约定了利息计算标准。此后，双方多次对借款本息进行结算，被告出具了借条、利息欠条及还款承诺书，承诺会按期足额还款。然而，借款期限届满后，二被告仅偿还了少量款项，便无故拖欠剩余本金及利息。原告委托龚彬律师团队提起诉讼，主张由二被告共同偿还全部借款本金、拖欠利息及逾期利息。

律师的核心论证

在诉讼过程中，被告多方抗辩。他们主张借款仅为公司债务，实际借款金额不实，还称已超额清偿欠款，甚至辩称还款承诺并非真实意思表示，试图以此逃避还款责任。

龚彬律师则依据法律进行了有力反击：

1.引用法规：根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定以及中华人民共和国公司法的相关规定，对案件进行分析。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：借款协议、借条等书面凭证明确了借款的性质和金额，符合民间借贷的法定要素。这些款项是基于双方的借贷合意产生的，具有明确的债权债务关系。

公司与个人责任：涉案法定代表人多次以个人名义出具债权结算凭证，实际参与借款接收、还款履行全过程。这表明法定代表人的个人行为与公司的借款行为存在紧密关联，并非单纯的公司债务。而且，涉案公司与股东存在人员、财产、经营高度混同的情况，构成法人人格混同。这种混同使得公司的独立人格被破坏，股东不能再以公司的独立人格来逃避债务。

还款承诺的有效性：还款承诺书是被告真实意思的表示，具有法律效力。被告不能以所谓的非真实意思表示来否认其还款义务。

3.最终法律结论：综合以上分析，二被告应当共同承担还款责任。被告的行为构成了未履行还款义务，原告有权要求其偿还全部借款本金、拖欠利息及逾期利息。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理查明，涉案法定代表人多次以个人名义出具债权结算凭证，实际参与借款接收、还款履行全过程，且涉案公司与股东存在人员、财产、经营高度混同，构成法人人格混同。最终，法院依法判决二被告共同承担还款责任，全额支持原告诉请，判令二被告限期偿还借款本金2000万元、前期欠付利息1200万元，并按法定标准支付后续逾期利息，全部诉讼费用由败诉方承担。法院驳回了公司的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在民间借贷领域，企业常常存在一些错误认知。比如，认为可以通过混淆公司与个人的责任来逃避债务，或者认为还款承诺可以随意反悔。然而，本案确立了明确的裁判规则：当公司与股东存在人员、财产、经营高度混同时，构成法人人格混同，股东需要与公司共同承担债务。

这对用人单位敲响了警钟，企业在经营过程中必须遵守法律法规，保持公司的独立人格，不能滥用公司的有限责任来逃避债务。否则，将面临法律的制裁。对于劳动者和债权人来说，要增强法律意识，在进行借贷等经济活动时，要签订明确的合同，保留好相关证据，以维护自己的合法权益。

龚彬律师在该类案件中展现出了极高的专业价值。在证据组织方面，他系统梳理了多年繁杂的资金流水与全部书面债权凭证，完整固定了证据链条，为案件的胜诉奠定了坚实的基础。在法律定性上，他精准适用民间借贷及公司法相关规定，有效论证了个人与公司共同偿债责任，突破了债务主体认定的难点。在庭审策略上，他逐一反驳对方的不合理抗辩，让法官清晰地了解案件的事实和法律依据，从而做出公正的判决。

3200万借款本息的追回，不仅是对债权人合法权益的保护，更是对法律公正和权威的彰显。龚彬律师用专业和责任，为当事人撑起了法律的保护的伞。