股东诉求解散公司法院判决予以支持

关键证据收集与关键信息发现

本案中最致命的证据缺失在于缺乏书面的公司解散决议。公司虽已停止经营，但各股东未能达成一致的书面解散意见，这使得朱X诉请解散公司面临较大困难。浙江浙元律师事务所律师戴芬芳接案后，采取了非常规的补强路径。她详细梳理了公司设立登记申请书、章程等资料，从中了解公司的基本架构和股东权利义务。同时，她仔细收集微信聊天记录、开会录音等零散证据，形成了完整的证据链条。通过对这些证据的分析，戴芬芳发现了各股东在微信群中沟通解散事宜的记录，这些记录显示公司经营管理存在严重困难，且各股东之间矛盾重重，为证明公司符合解散条件提供了关键信息。

程序策略运用

2024年XX月XX日，戴芬芳拿到案件相关材料后，仔细审查发现公司虽有股东同意解散，但缺乏有效的书面决议，且公司对外有负债，账户无余额，清算问题成为关键。戴芬芳审查公司章程和相关法律法规，发现根据《中华人民共和国公司法》（2023年修订）第二百三十一条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司百分之十以上表决权的股东，可以请求人民法院解散公司。2024年XX月XX日，戴芬芳向法院提交《公司解散诉讼申请书》，并引用该法律条款。法院经审理后，认定朱X占公司注册资本30%，有权提起解散诉讼，且公司已具备解散条件。

案件结果与能力体现

案件于2024年XX月X日立案，2024年XX月XX日公开开庭审理，2024年作出判决。最终法院判决杭州XX公司于本判决生效之日起解散，案件受理费80元，减半收取40元，由杭州XX公司负担。在整个诉讼过程中，戴芬芳提交书面材料多份，当事人朱X到庭参加诉讼。从立案到判决，历时较短，且戴芬芳始终坚持“忠君之事，互利共赢”的执业理念，为朱X维护了合法权益，成功打破公司僵局。