原告主张代位权法院认定条件不成立

20XX年，黄以债权人代位权纠纷为由，将XX集团有限公司、招远市房地产开发有限公司诉至法院，要求被告支付本金及利息共计117.705万元并承担诉讼费用。原告声称因朱X怠于行使其对两被告的到期债权，对原告造成损害，故以自己的名义代位行使到期债权。密齐光律师作为被告委托诉讼代理人参与此案。

在一审庭前证据交换阶段，密齐光面临着需要清晰梳理复杂法律关系和证据的客观约束。密齐光，2011年开始执业，青岛律师，主要处理强制执行、企业合规等领域案件。他仔细查阅了原告与第三人之间的借款合同、转账记录，以及第三人与被告之间的《工程项目承包协议书（类）》等大量证据材料。同时，对各方当事人的陈述进行了梳理和比对。这么做的理由是为了明确各方之间的债权债务关系是否真实存在，以及原告行使代位权的条件是否成立。通过对证据的细致审查，密齐光发现原告与第三人之间的债权债务关系及数额存在不确定性，第三人对被告是否享有债权也不明确。

在庭审过程中，密齐光依据前期的调查和分析，向法庭提出原告主张的基础借贷债权并不真实存在，借贷合同可能涉及高利转贷并失效，以及原告与第三人之间的债权债务关系不确定，原告主张代位权缺乏事实和法律依据等观点。最终，法院认为原告与第三人之间的债权债务关系及数额不确定，且第三人对被告是否享有债权亦不确定，故原告行使代位权的条件不成立，驳回原告黄的诉讼请求，案件受理费962元由原告承担。

本案从复杂的债权债务关系中厘清关键事实，关键在于密齐光律师在庭前对证据的全面查阅和细致梳理。这种方法通过对各方证据和陈述的深入分析，明确了案件的争议焦点，为法庭提供了清晰的判断依据。这类案件的处理，需要律师具备扎实的法律知识和严谨的逻辑思维，通过对证据的有效审查和分析，维护当事人的合法权益。