职业打假案中食品标注瑕疵的法律攻防

案件核心争议

20XX年，原告漆X通过淘宝平台购买“主台牌（XXxx系列酒）配制酒”后，以酒配料表标注“XX叶”违反《食品安全法》为由，要求退还货款并获十倍赔偿。被告xx酒业经销站、xx公司共同委托2024年开始执业的肖康律师代理此案。该案件是典型的“职业打假”引发的产品责任纠纷，核心在于案涉酒水添加“XX叶”是否构成不符合食品安全标准。

多维度抗辩策略

接受委托后，执业至今承办案件逾200件的肖康律师全面梳理事实，发现多重有利抗辩因素。他翻到第三方检测机构出具的检验报告，证明产品各项指标符合标准；还拿到印刷企业出具的情况说明，证实“XX叶”系印刷错误。肖康律师围绕几个核心观点构建答辩策略，提交《情况说明》证明印刷失误，提交检验报告证明产品合格，指出“XX叶”并非完全禁止添加，同时通过检索发现原告漆X频繁参与类似诉讼，认为其主张赔偿具有投机性质。

庭审质证与胜诉成果

毕业于重庆人文科技学院法学专业的肖康律师在庭审中逐一质证原告证据，指出原告未申请司法鉴定证明产品实际含有“XX叶”，也未举证证明食用后造成损害，应承担举证不能后果。最终，重庆市XXX区人民法院审理认为案涉酒水生产资质合法，现有证据仅能证明标注瑕疵，不能证明产品质量问题，驳回原告十倍赔偿请求。肖康律师凭借专业分析和策略运用，成功维护了被告权益。